Decision № 9169726, 25.03.2010, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" березня 2010 р. Справа № 11/41-К

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Маріщенко Л.О.

судді

за участю представників сторін

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Засновника СТОВ "Хлібороб" - ОСОБА_1 (смт. Миропіль Романівського району)

до СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль Романівського району)

про визнання недійсним протоколу загальних зборів від 8.09.2009р. №08-09\1 та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред'явлено позов про визнання недійсним протоколу загальних зборів учасників (засновників) СТОВ "Хлібороб" від 08.09.2009р. за №08-09/1 та зобов'язання засновника ТОВ "Граніт" повернути печатку, установчі документи.

Позовні вимоги мотивовані грубим порушенням вимог ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" та статуту товариства щодо порядку повідомлення та проведення загальних зборів..

02.03.2010р. на адресу господарського суду Житомирської області від позивача надійшла заява про заміну відповідачів на належного відповідача, а саме: первісних відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТзОВ "Граніт" на належного відповідача - СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль, вул. Поштова, 24 Романівського району, Житомирської області), а також заява про уточнення позовних вимог.

Ухвалою від 03.03.2010 року суд здійснив заміну неналежних відповідачів на належного - СТОВ "Хлібороб".

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з таких підстав.

Позивач зазначив, що про загальні збори засновників , які відбулися 08.09.09 р., він повідомлений не був і присутнім на них також не був.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю регулюється приписами частини п'ятої статті 61 Закону України "Про господарські товариства" ( 1576-12 ) та установчими документами цих товариств.

Згідно ч.3 ст.60 Закону України "Про господарські товариства" будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Згідно ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Статтею 88 ГК України та Законом України "Про господарські товариства" закріплені права учасників господарського товариства, а саме: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Однак, до матеріалів справи не надано доказів на підтвердження повідомлення позивача щодо проведення загальних зборів учасників.

Відповідач позовні вимоги не спростував.

Пунктом 18 постанови Верховного Суду від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" встановлено, що безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ));

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства

Згідно п.21 цієї постанови рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства ( 1576-12 ).

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства суду необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

З огляду на те, що на момент прийняття оспорюваного рішення позивач ОСОБА_1 був засновником і відповідно до укладеного з ним контракту від 10.02.2008 року був генеральним директором СТОВ "Хлібороб", його присутність при прийнятті рішення на загальних зборів товариства про незастосування карток зразків підписів в банках станом на 08.09.2009 р. та оформлення нових карток зразків підписів на заступника генерального директора на період з 09.09.2009 р. по 09.03.2009 р., могла істотно вплинути на прийняття цього рішення.

Таким чином, судом встановлено грубе порушення корпоративних прав позивача, а саме: недотримання вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства є порушенням прав учасників (акціонерів) на управління товариством.

Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим, заявленим відповідно до чинного законодавства та таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів СТОВ "Хлібороб" від 08.09.2009 р., оформлене протоколом № 08-09/1.

3. Стягнути з СТОВ "Хлібороб" (смт. Миропіль,Романівського району код 13551865) на користь ОСОБА_1,прож, (АДРЕСА_1)

- 321 грн. судових витрат.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Маріщенко Л.О.

дата підписання 29.03.2010р.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 ,3 - сторонам