
справа № 752/2875/19
провадження №: 1-кс/752/6724/20
У Х В А Л А
02.09.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Осадчого А.Р. у кримінальному провадженні №32018100000000293, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України, про здійснення приводу свідка,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати привід свідка ОСОБА_1 , працюючої на ТОВ «НТК «Метрополія» (ідентифікаційний код:40094822) на 12 год. 00 хв. 14.09.2020 до службового приміщення №118 першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві.
Водночас, до початку розгляду зазначеного клопотання, слідчий подав до слідчого судді заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали вказаного клопотання, а також подану заяву, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити заяву та залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.
Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про здійснення приводу свідка, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.
Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого з особливо важливих справ першого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Осадчого А.Р. у кримінальному провадженні №32018100000000293, відомості щодо якого 11.12.2018 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 3 ст. 212 КК України про здійснення приводу свідка,- залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур
The court decision No. 91691721, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 02.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 752/2875/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: