Court ruling № 91689331, 09.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

09 вересня 2020 року м. Київ № 826/26101/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Качура І.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Прем`єр Ліга" доДержавної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпровизнання протиправними та скасування податкової вимоги, рішення про опис майна ц податкову заставу, податкового повідомлення-рішення та зобов`язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Прем`єр - Ліга" (надалі - позивач/ТОВ "Прем`єр - Ліга") з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (надалі - відповідач/ДПІ у Оболонському р-н ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати податкові вимоги від 27.10.2015 р. №13062-23.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про опис майна у податкову заставу від 27.10.2015 р. №24988/10/826-54-23-04.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 05.11.2015 р. №0001942100.

4. Зобов`язати відповідача внести в інтегровану картку ТОВ "Прем`єр -Ліга" відомості про сплату останнім акцизного податку з реалізації роздрібної торгівлі акцизних товарів за платіжним дорученням від 041.069.2015 р. №17586 на суму 279 000,00 грн., вжити заходів щодо припинення застави майна і внесення про це інформації до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, утриматись від вчинення дій по нарахуванню встановлених податковим законодавством сум штрафів та пені у зв`язку з ненадходженням до бюджету суми коштів в розмірі 279 000 грн., утриматись від вчинення дій з прийняття рішень про опис майна у податкову заставу та стягнення податкового боргу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва №826/26101/15 від 21.12.2016 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р. позовні вимоги було задоволено частково.

Водночас, 13.09.2017 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у вказаній адміністративній справі було видано виконавчі листи.

23.08.2018 року адміністративну справу скеровано на розгляд до касаційного суду.

19.06.2020 року від державного виконавця надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Разом з тим, 04.06.2020 року постановою Верховного суду скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2017 р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені заявником обґрунтування, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення поданої 19.06.2020 року заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження по справі №826/26101/15, з огляду на наступне.

Як встановлено судом, в даному випадку заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/26101/15 від 21.12.2016 р. у справі № 826/26101/15, яку наразі скасовано постановою Верховного Суду від 04.06.2020 року.

Відтак, заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/26101/15, є очевидно безпідставною і необґрунтованою.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 826/26101/15, оскільки виконавче провадження відкрито щодо рішення суду, яке за результатом касаційного перегляду - скасоване.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 248, 294, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви державного виконавця про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може буде оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур