
Справа № 361/3379/20
Провадження № 2/361/2538/20
18.09.2020
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Мельниченко Я.І., розглянувши в судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів, -
встановив:
Позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти, що є його грошовим забезпеченням військовослужбовця, нарахованим йому військовою частиною А 2167 і перерахованим відповідачу для виплати, але не виплаченим йому.
Відповідач факт отримання даних коштів від військової частини заперечує і позов не визнає.
У зв`язку з цим та керуючись приписами ст.53 ЦПК України є необхідність у залученні до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору вказану військову частину, оскільки рішення у справі стосується прав та обов`язків вказаної особи, і спір виник в тому числі і з правовідносин між позивачем і вказаною особою, та з правовідносин між вказаною особою і відповідачем. Зокрема, у позивача за наслідками розгляду даної справи може з,явитись право вимоги до вказаної особи, а у даної особи може виникнути право вимоги до відповідача.
Дане питання не було вирішено позивачем при поданні позову, але суд вважає можливим даний недолік виправити на даній стадії з метою забезпечення прав вказаної особи.
У зв`язку з залученням третьої особи на сторони мають бути покладені відповідні процесуальні обов`язки по надісланню документів даному учаснику справи.
Оскільки третя особа не залучена позивачем у позовній заяві, і даний недолік виявлено після відкриття провадження у справі, то дана обставина є підставою для залишення позову без руху. Роз`яснити, що невиконання даної вимоги є підставою для залишення позову без розгляду.
Оскільки відповідач має обов`язок відзив і додані документи завчасно надіслати іншим учасникам справи, то на нього слід покласти також обов`язок по надісланню відзиву і додатків третій особі. Роз`яснити, що не виконання даної вимоги є невиконанням вимоги про надіслання документів іншим учасникам справи, наслідком чого є неприйняття таких документів судом.
Третій особі слід встановити строк подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів. Роз`яснити, що документи подаються суду завчасно і одночасно відсилаються іншим учасникам справи з поданням суду доказу на підтвердження виконання даної вимоги, і що у разі недотримання такого порядку - документи судом не приймаються.
Третю особу, у разі, якщо вона не є юридичною особою і відповідно не може бути учасником цивільної справи - слід зобов`язати терміново повідомити суд про такі обставини і надати відомості про юридичну особу, у складі якої вона існує, та переслати всі отриманні документи до юридичної особи.
Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
ухвалив:
Залучити до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог військову частину – А 2167 (код 08267926, знаходиться: 09102, м. Біла Церква, б-р Олександрійський, 50).
Позов залишити без руху. Позивачу встановити строк 3 дні для вручення третій особі копії позовної заяви з додатками з наданням суду підтвердження виконання даної вимоги.
Відповідачу встановити строк 3 днів для надіслання третій особі відзиву з додатками з наданням суду підтвердження виконання даної вимоги.
Третій особі встановити строк 15 днів для подання письмових пояснень щодо позову та відзиву – з дня їх отримання, та для подання доказів.
У зв`язку з залученням третьої особи судове засідання відкласти на 11.11.2020р. 14-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала складена 22.09.2020р.
Суддя Т.В. Селезньова
The court decision No. 91686403, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 361/3379/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: