Court ruling № 91684656, 22.09.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 вересня 2020 року Справа №160/5277/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладеній у листі № 2738/03.05-17 від 19 березня 2020 року відмови ОСОБА_1 , у зарахуванні періодів роботи з 30 листопада 2011 року по 29 липня 2012 року, на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 , період роботи з 30 листопада 2011 року по 29 липня 2012 року на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умах за Списком 2 з 11 березня 2020 року - дня звернення до відповідача з відповідною заявою.

14.07.2020 року рішення суду вказаний адміністративний позов – задоволено частково та постановлено:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо викладеній у листі № 2738/03.05-17 від 19 березня 2020 року відмови ОСОБА_1 , у зарахуванні періодів роботи з 30 листопада 2011 року по 29 липня 2012 року, на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за віком по Списку 2;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до ст..114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та прийняти рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

- у задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

21.09.2020 року від позивача надійшла заява про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року, вказавши у резолютивній частині рішення правильну дату початку періоду роботи ОСОБА_1 на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 2, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні якого визнано судом протиправними - 30 січня 2011 року, замість невірно зазначеної дати - 30 листопада 2011 року.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що при складанні позовної заяви було допущено помилку, оскільки первісно відповідачем було відмовлено у зарахуванні пільгового стажу через відсутність атестації саме з 30 січня 2011 року.

Відповідно до положень ч.ч.2-3 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч.1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 року досліджено саме період з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року та встановлено, що непроведення атестації з 30.01.2011 року по 29.07.2012 року, не може бути підставою для незарахування відповідного періоду роботи до пільгового, оскільки відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

При цьому, в кінці мотивувальної та в резолютивній частині вказаного рішення судом помилково зазначено дату початку періоду роботи ОСОБА_1 на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 2, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні якого визнано судом протиправними - 30 листопада 2011 року, замість правильної дати - 30 січня 2011 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про виправлення описки вказавши по всьому тексту рішення правильну дату початку періоду роботи ОСОБА_1 на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 2, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні якого визнано судом протиправними - 30 січня 2011 року.

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 14.07.2020 по справі №160/5277/20 - задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2020 по справі №160/5277/20, вказавши по всьому тексту рішення правильну дату початку періоду роботи ОСОБА_1 на посаді ізолювальник на термоізоляції у Приватному акціонерному товаристві «Дніпровський металургійний завод» з зайнятістю повний робочий день в шкідливих умовах праці, який дає право на призначення пільгової пенсії за Списком 2, дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у зарахуванні якого визнано судом протиправними - 30 січня 2011 року.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Дєєв