Court ruling № 91682811, 22.09.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2020Справа № 910/7104/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши клопотання адвоката Ямкового Владислава Івановича

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві (01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, 16-А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м. Київ, бул. Т. Шевченка, 50-Г)

про стягнення 1 491 237,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" про стягнення заборгованості у розмірі 1 491 237,84 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам договору оренди №7463 від 08.07.2016, відповідно до якого відповідач зобов`язаний був сплачувати позивачу як балансоутримувачу щомісячно 50% орендної плати та відшкодувати комунальні платежі, останній здійснював оплату лише Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву, що стало наслідком виникнення у відповідача заборгованості перед позивачем за період з вересня 2016 по грудень 2019 у розмірі 1 491 237,84 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву, підготовче засідання призначено на 24.06.2020.

У судовому засіданні 24.06.2020, суд на місці ухвалив відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання на 15.07.2020.

15.07.2020 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач просить: стягнути з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" заборгованість за договором оренди № 7463 нерухомого майна, що належить до державної власності від 08.07.2016 та договору № 7463/01 про внесення змін до договору оренди нерухомого майна в розмірі 1 704 513,99 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 26 203,51 грн.

15.07.2020 у судове засідання з`явився представник позивача, відповідач повноважного представника до суду не направив, будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд на місці ухвалив прийняти до розгляду заяву позивача про збільшення позовних вимог та відкласти підготовче засідання на 05.08.2020.

У судовому засіданні, 05.08.2020, позивач подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.09.2020.

Судове засідання призначене на 09.09.2020 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Пукшин Л.Г. на навчанні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2020 судове засідання у справі № 910/7104/20 призначено на 30.09.2020.

18.09.2020 на електронну пошту Господарського суду міста Києва надійшло клопотання адвоката Ямкового Владислава Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення даного клопотання без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів поданого клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у переліку додатків до вказаного клопотання зазначено: "2. Копія Ордеру, підписаного за допомогою ЕЦП-суду". Однак відповідна копія Ордеру серія АЕ №1034807 від 05.09.2020 на надання правничої допомоги, який виданий та підписаний адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем, у графі (прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога), відсутнє найменування такої особи, тобто не вказано, якій організації чи особі надається правова допомога адвокатом Ямковим Владиславом Івановичем.

За таких обставин, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, подана адвокатом Ямковим В.І., розцінюється судом як така, що підписана особою повноваження якої належним чином не підтверджені, оскільки до заяви не подано належних доказів на представництво інтересів відповідача у справі - ТОВ "ЛАЯН ВІННЕР".

Згідно із ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Ямковому Владиславу Івановичу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання № б/н від 18.09.2020 адвокату Ямковому Владиславу Івановичу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду .

Ухвала набирає законної сили 22.09.2020 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л. Г. Пукшин