
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
21.09.2020 м. Київ Справа № 910/12189/20
За заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС";
про: скасування заходів забезпечення позову
Суддя Балац С.В.
Секретар судового засідання Часовська М.С.
Представники:
товариства з обмеженою відповідальністю
"АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" (заявника): не з`явилися;
товариства з обмеженою відповідальністю
"ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ": Глова Н.Ю.
О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" про стягнення 2.790.633,40 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушено грошове зобов`язання за укладеним між сторонами спору договором поставки комбікормової продукції від 30.04.2020 № КХ 2020/04, що призвело до звернення позивача до господарського суду із вимогами про стягнення з відповідача 2.790.633,40 грн., з яких: 2.144.644,64 грн. - основна заборгованість, 377.021,14 грн. - пеня, 259.288,55 грн. - штраф, 9.679,07 грн. - 3 % річних.
Ухвалою господарського суду від 19.08.2020 № 910/12189/20 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвалою господарського суду від 19.08.2020 № 910/12189/20 заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" про забезпечення позову задоволено частково, з метою забезпечення позову накладено арешт на грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" та знаходяться у останнього або у інших осіб в межах суми стягнення за поданим до суду позовом, а саме: в розмірі 2.790.633,40 грн.
Ухвалою господарського суду від 07.09.2020 № 910/12189/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" про стягнення 2.790.633,40 грн. повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
До господарського суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.08.2020 № 910/12189/20 (далі - Заява), яка мотивована тим, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у зв`язку з поверненням позовної заяви заявнику.
Приписами частин 1, 2 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.
Ухвалою господарського суду від 15.09.2020 № 910/12189/20 Заяву прийнято до розгляду. Розгляд Заяви призначено на 21.09.2020.
Приписами пункту 2 частини 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі - повернення позовної заяви.
Враховуючи те, що ухвалою господарського суду від 07.09.2020 № 910/12189/20 позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" до товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" про стягнення 2.790.633,40 грн. повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду від 19.08.2020 № 910/12189/20 підлягають скасуванню на підставі пункту 2 частини 13 статті 145 Господарського процесуального кодексу України.
В судовому засіданні 21.09.2020 представник товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "КОНСТАНТА ХОЛДИНГ" заперечила проти задоволення Заяви посилаючись на частини 9 та 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги подання апеляційної скарги на ухвалу від 07.09.2020 № 910/12189/20 про повернення позовної заяви.
Приписами частин 9 та 10 статті 145 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
При цьому, частиною 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Оскільки ухвала від 07.09.2020 № 910/12189/20 постановлена без повідомлення (виклику) учасників справи, остання набрала законної сили з моменту її підписання, тобто 07.09.2020.
Керуючись ч. 1, 2, п. 2 ч. 13, ст. 145, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,
У Х В А Л И В :
1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОЕФЕКТ ПЛЮС" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 19.08.2020 № 910/12189/20 задовольнити.
2. Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 19.08.2020 № 910/12189/20.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 22 вересня 2020 року
Суддя С.В. Балац .
The court decision No. 91682736, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/12189/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: