Sentence № 91668331, 21.09.2020, Desnianskyi District Court of Kyiv City

Номер провадження 1-кп/754/1083/20

Справа№754/10939/20

Вирок

Іменем України

21 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

головуючого - судді Тарасенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Здрак Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12020100030004390 від 05 серпня 2020 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

09 грудня 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі, звільнився 19 серпня 2015 року на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 11 серпня 2015 року умовно-достроково на невідбутий строк 4 (чотири) місяці 6 (шість) днів.

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України

за участю сторони обвинувачення - прокурора Моісеєнко С.В.

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 05 серпня 2020 року приблизно о 03 год., перебуваючи по вул. Закревського, 29 в м. Києві, помітив автомобіль марки «Hyundai HD 78», державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому з правого зовнішнього боку на підставці був прикріплений акумулятор «Vatra», після чого у нього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, підійшов до вказаного автомобіля, та впевнившись, що поряд нікого немає і за його злочинними діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, за допомогою рожково-накидного ключа, відкрутивши клеми, таємно повторно викрав акумулятор «Vatra», належний ТОВ «КСЕРОКС (Україна) ЛТД», вартістю 1224 грн. 50 коп. Після чого, обвинувачений ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши ТОВ «КСЕРОКС (Україна) ЛТД» матеріальної шкоди на загальну суму 1224 грн. 50 коп., викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 в суді визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив встановлені судом обставини, показав, що 05 серпня 2020 року вночі, приблизно о 02 год., по дорозі на ринок «Фермер», де він підробляє вантажником, по вул. Закревського, 29 на парковці біля магазину «АТБ» побачив автомобіль «Hyundai», у якого справа на рамі було прикріплено два акумулятори. Він вирішив вкрасти один з акумуляторів, щоб в подальшому здати його на металобрухт. Підійшов до автомобіля та рожковим ключем, який у нього був при собі, відкрутив один акумулятор, забрав його та пішов з місця. Невдовзі був зупинений співробітниками поліції, акумулятор у нього було вилучено та в подальшому було повернуто власнику.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2008 року, стан його здоров`я, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, фактичні обставини справи, те, що тяжких наслідків від скоєного не стало, викрадене повернуто потерпілому, та призначає ОСОБА_1 покарання у виді арешту в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: акумулятор «Vatra 12 V 95 Ah 830 A», с/н 5954040833132 , переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого, підлягає залишенню за належністю власнику ТОВ «КСЕРОКС (Україна) ЛТД»; рожково-накидний ключ, поміщений до спецпакета №ЕХР0180262, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, підлягає знищенню.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 150 грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід у виді домашнього арешту ОСОБА_1 , залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази в кримінальному провадженні:

акумулятор «Vatra 12 V 95 Ah 830 A», с/н 5954040833132 , переданий під зберігальну розписку представнику потерпілого, залишити за належністю власнику ТОВ «КСЕРОКС (Україна) ЛТД»;

рожково-накидний ключ, поміщений до спецпакета № ЕХР0180262, переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 150 грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін - домашній арешт.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя