№ 91667604, 21.09.2020, Shpola District Court of Cherkasy Oblast

Справа №710/1149/20

Номер провадження 1-кп/710/91/20

УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря Бойко О.С.,

прокурора Бондарчук Н.В.,

захисника Тишкевич Т.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12020250300000328 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020250300000328 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 18.09.2020 за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Обвинуваченому розяснено його право на розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів.

Клопотань про колегіальний розгляд справи не надходило.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звуко та відео записувального технічного засобу.

Також прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений може впливати на потерпілого, чинити на нього та його сім`ю як фізичний так і моральний тиск, також обвинувачений перебуває у дружніх відносинах зі свідками та може здійснювати на них вплив, крім того, обвинуваченому обрано запобіжний захід на досудовому слідстві.

Згідно із вимогами частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливу на свідків і потерпілих, перешкоджання кримінальному провадженню.

Жодних відомостей, які б свідчили про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу суду не надано.

Таким чином, суд виходить із того, що на даний час не відпали ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, і приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою на 60 днів.

З урахуванням вищенаведеного, клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316,331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження № 12020250300000328 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 29.09.2020 о 10:00 годині.

Клопотання прокурора Бондарчук Н.В. щодо продовження строку запобіжного заходу задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів в Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор». Строк дії ухвали до 19 листопада 2020 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

В частині продовження строку запобіжного заходу ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя С.С. Сивокінь