Court ruling № 91667500, 17.09.2020, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/743/18

1-кс/705/12/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

слідчого - судді Коваля А.Б.

за участю секретаря

судового засідання Ромонової О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за клопотанням ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з майна в порядку абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, посилаючись на те, що 13 березня 2018 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області накладено арешт на земельні ділянки з кадастровим номером 7124385100:02:000:3134 та 7124385100:02:000:3135, розташованих в адміністративних межах с.Ладижинка Уманського району Черкаської області. Він є власником земельної ділянки кадастровий номер 7124385100:02:000:3131, з якої утворено дві земельні ділянки з кадастровими номерами 7124385100:02:000:3134 та 7124385100:02:000:3135 у відповідності до договору купівлі-продажу земельної ділянки, від 28.12.2017 року, зареєстрованого в реєстрі за№2740, посвідчено приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Імбері Я.С..

Вважає, що слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту, не дотримав вимог ст.ст.94,132,173 КПК України, арешт накладений необґрунтовано та вважає, що в подальшому застосування цього заходу відпало.

ОСОБА_1 та його представник Непокульчицький В.С. в судове засідання не з`явились, попередньо надавши заяву про розгляд клопотання у їхню відсутність, просять клопотання задоволити та зняти арешт з майна ОСОБА_1 ..

Представник Уманської місцевої прокуратури в судове засідання не з`явися, попередньо надав до суду пояснення щодо доводів клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна, з якого вбачається, що вказане клопотання не підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог ч.1 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту на майно розглядається під час досудового розслідування слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Вимогами ч.4 ст.174 КПК України встановлено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На даний час кримінальне провадження №12018250100000064 від 07.02.2018, в межах якого було застосовано арешт на спірні земельні ділянки скеровано для розгляду з обвинувальним актом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а тому клопотання про скасування арешту на майно ОСОБА_1 не підлягає вирішенню слідчим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №12018250100000064 від 07.02.2018 - дане кримінальне провадження 30.01.2019 року направлено до суду з обвинувальним актом.

За вказаних обставин суд вважає, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України необхідно відмовити, оскільки на момент постановлення процесуального рішення встановлено, що кримінальне провадження №12018250100000064 від 07.02.2018 направлено до суду з обвинувальним актом і таке клопотання, згідно діючого кримінально процесуального законодавства, підлягає розгляду судом одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

На підставі ст.ст.174, 309 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна в порядку абзацу 2 ч.1 ст.174 КПК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України та набирає законної сили після її проголошення.

Суддя А.Б. Коваль