ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ
21.08.07 Справа № 11/356
Господарський суд Луганської
області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,
розглянувши матеріали справи за позовом
Комунального підприємства
«Первомайськтеплокомуненерго», м. Первомайськ Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
про стягнення 1291 грн. 62 коп.
в
присутності представників сторін:
від
позивача -Рогожкіна І.О., дов. № 145/1 від 16.05.2007
від
відповідача - не прибув
в с т а н о в
и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі
1113 грн. 99 коп., а також 24 грн. 17
коп. пені, 116 грн. 21 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 37 грн. 25
коп. 3% річних.
Відповідач у судове засідання не
прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Відзив на позовну заяву та інші
витребувані господарським судом матеріали відповідачем не надані, тому на підставі приписів ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України справа розглядається за наявними матеріалами.
В обґрунтування позовних вимог
позивач послався на факт укладення з відповідачем договору на надання послуг з постачання теплової енергії, у відповідності з яким
відповідач був зобов'язаний оплачувати послуги постачальника теплової
енергії. Посилаючись на неповну оплату
наданих позивачем у відповідності з укладеним договором послуг, останній
звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 1113 грн. 99
коп., а також 24 грн. 17 коп. пені, 116
грн. 21 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 37 грн. 25 коп. 3% річних.
Дослідивши обставини справи, надані
матеріали, вислухавши представника позивача, суд встановив таке.
16.03.2004 сторонами у справі були
укладені договори № НОМЕР_1 та №
НОМЕР_2, (далі за текстом -договори), у відповідності з умовами
пункту 1.1 якого Підприємство (позивач у
справі) був зобов'язаний поставляти Споживачу (відповідачу у справі) теплову енергію, а Споживач був
зобов'язаний оплачувати отриману теплову
енергію за встановленими тарифами та у строки, визначені цим договором.
У відповідності з пунктами 6.3
договорів попередня оплата за теплову енергію повинна була здійснюватися шляхом
перерахування на розрахунковий рахунок Постачальника 100% вартості теплової енергії, запланованої для поставки на пізніше 110 днів
до початку розрахункового періоду.
Факт виконання позивачем у справі
зобов'язань з поставки теплової енергії відповідачем оспорений не був та
підтверджений матеріалами справи.
За результатами надання обумовлених
договором послуг позивачем відповідачеві особисто або його повноважному представникові щомісячно
вручалися відповідні рахунки. Факт
отримання відповідачем рахунків на оплату наданих послуг підтверджений
власноручними підписами відповідача на других примірниках вказаних рахунків.
За період з квітня 2004 року по
червень 2007 року відповідачеві позивачем було поставлено теплову енергію на
загальну суму 1837 грн. 94 коп.
У повному обсязі оплату наданих
рахунків відповідач не здійснив, залишок заборгованості склав 1113 грн. 99
коп., у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.
Умовами п. 7.2 договорів сторонами
у справі встановлено, що споживач несе
відповідальність несвоєчасне здійснення розрахунків за теплову енергію у
вигляді пені у розмірі 2-х облікових ставок НБУ а кожен день прострочення.
У відповідності зі ст. 625
Цивільного кодексу України боржник не
звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.
З урахуванням приписів ст. 258
Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України та умов п. 7.2 договорів позивачем нараховано та заявлено до стягнення з
відповідача 24 грн. 17 коп. пені.
У відповідності із ст.ст. 525, 526
Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не
допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно
до умов договору.
У відповідності зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.
З урахуванням викладених вище
приписів цивільного законодавства позивачем нараховано та заявлено до стягнення
з відповідача інфляційні нарахування на суму боргу у розмірі 116 грн. 21 коп.,
3% річних у розмірі 37 грн. 25 коп.
Розрахунок сум пені, 3% річних та
інфляційних нарахувань на суму боргу здійснений позивачем з дотриманням вимог чинного законодавства і є обґрунтованим.
Заперечень на позов відповідач не
надав.
На підставі ст. 43 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Із врахуванням викладеного позовні
вимоги підтверджені матеріалами та підлягають задоволенню у повному обсязі з віднесенням на відповідача судових витрат у
справі.
Керуючись ст.ст. 258, 525, 526, 625
Цивільного кодексу України, ст.. 232
Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 43, 49, 78, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд
в и р і ш и в :
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, на користь
Комунального підприємства «Первомайськтеплокомуненерго», вул. Леніна, 60а, м. Первомайськ,
Луганська область, розрахунковий рахунок 260096087 в ЛОД ВАТ «Р.Б. Аваль», м.
Луганськ, МФО 304007, код 32082152, заборгованість у сумі 1113 грн. 99 коп., 24
грн. 17 коп. пені, 116 грн. 21 коп.
інфляційних нарахувань на суму заборгованості, 37 грн. 25 коп. 3%
річних, витрати зі сплати державного
мита у сумі 102 грн. 00 коп., а також витрати на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.,
видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно
до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дата підписання рішення -
27.08.2007.
Суддя М.О.
Москаленко
Часті запитання
Який тип судового документу № 916655 ?
Документ № 916655 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 916655 ?
Дата ухвалення - 21.08.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 916655 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 916655 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Statistics about the court decision No. 916655, Commercial Court of Luhansk Oblast
The court decision No. 916655, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 21.08.2007.
The procedural form is Economic,
and the decision form is Decision.
On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
The court decision No. 916655 refers to case No. 11/356
This decision relates to case No. 11/356. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:
Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
