Court ruling № 91661182, 17.09.2020, Zviahel City and District Court of Zhytomyr Oblast (until 25.04.2025 - Novohrad-Volynskyi City and District Court of Zhytomyr Oblast)

У Х В А Л А

Справа № 285/2211/20

провадження № 2/0285/774/20

17 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В. та осіб, які беруть участь у справі:

позивач: представник не прибула

відповідача: не прибув

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву про заміну неналежного відповідача належним у цивільній справі за позовом комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за централізоване опалення місць загального користування будинку.

17.09.2020 року представник позивача подала до суду заяву про заміну неналежного відповідача з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 , розгляд справи просить проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не прибули.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Зі змісту ч. 2 ст. 51 ЦПК України слідує, що суд першої інстанції має право, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як слідує із наданих суду матеріалів та встановлено під час підготовки справи до розгляду подана заява про заміну неналежного відповідача у справі відповідає вимог ЦПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача з В ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

У зв`язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 51, 240, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача – задовольнити.

Замінити неналежного відповідача у справі з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 .

Надіслати на адресу ОСОБА_2 копію ухвали, копію позовної заяви.

Судове засідання слуханням відкласти на 30 вересня 2020 року 8 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Т.Б. Сташків