Court ruling № 91659210, 18.09.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/5407/20

УХВАЛА

18 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини А0693 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до військової частини А0693, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини А0693 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 08.10.2016 по 16.05.2018 в повному обсязі;

- зобов`язати військову частину А0693 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.10.2016 по 16.05.2018 в повному обсязі із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 08.10.2016 по 28.02.2016, а в період з 01.03.2018 по 16.05.2018 з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про індексацію грошових доходів населення".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з посиланням на приписи частин 2, 6 статті 12, частини 1 статті 259 та частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо цього клопотання суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 4 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд зазначає, що ця адміністративна справа не належить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження та має незначну складність. Тому, клопотання необхідно задовольнити, а справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Щодо доданого до позовної заяви клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач клопотання про розгляд справи в судовому засіданні не подавав. Тому, в силу положень частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

До позовної заяви додано клопотання про витребування зазначених у ньому доказів.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частинами 6 та 7 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (частина 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд погоджується з тим, що зазначені в клопотанні позивача докази мають значення для розгляду справи по суті і їх слід витребувати за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 80, 162-164, 171, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини А0693 (вул. Чайковського 8, м. Бахмут, Донецька область, 84506) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Витребувати в військової частини А0693:

- відомості про нараховане та виплачене ОСОБА_2 грошове забезпечення за весь період проходження служби по день фактичного розрахунку та виключення зі списків особового складу частини А0693 (в розрізі місяців та років з розбивкою по кожному виду грошового забезпечення, утриманнях, які проводилися, а також те, що перераховувалося на картковий рахунок) відповідно до роздавальних відомостей;

- належним чином засвідчені копії особових карток ОСОБА_2 відповідно до НМОУ від 12.11.2010 №590 (діяв до 22.05.2017) та НМОУ від 22.05.2017 №280 додаток 16 за весь період проходження служби по день фактичного розрахунку та виключення зі списків особового складу частини А0693 (термін зберігання яких 75 років);

- довідку про виплату (в розрізі місяців та років) або невиплату індексації грошового забезпечення за весь період проходження служби по день фактичного розрахунку та виключення зі списків особового складу частини;

- реєстри зарахувань на банк з відміткою банку про фактично перераховану індексацію грошового забезпечення ОСОБА_2 ;

- витяги з наказів командира частини про преміювання ОСОБА_2 у лютому 2018 року, березні 2018 року, квітні 2018 року;

- витяг з наказу командира частини про встановлення посадового окладу ОСОБА_2 у березні 2018 року відповідно до постанови Кабінету Міністьрів України від 30.09.2017 №704;

- витяг з наказу командира частини про зарахування ОСОБА_2 до списків особового складу частини;

- витяг з наказу командира військової частини про виключення ОСОБА_2 зі списків особового складу частини.

Витребувані докази надати до суду в строк для подання відзиву.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяД.Л. Фелонюк