Decision № 91659136, 21.09.2020, Khmelnytskyi District Administrative Court

Approval Date
21.09.2020
Case No.
560/2529/20
Document №
91659136
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 560/2529/20

РІШЕННЯ

іменем України

21 вересня 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 19 лютого 2020 року №968250120751 про утримання з ОСОБА_1 в розмірі 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.03.2020 до повного погашення боргу в рахунок надмірно виплаченої суми 60772,05 грн.;

- зобов`язати управління Пенсійного фонду України у м. в Хмельницькій області повернути ОСОБА_1 незаконно утримані кошти на підставі рішення від 19 лютого 2020 року №968250120751, починаючи з 01.03.2020, та в подальшому продовжувати виплату пенсії без утримання з пенсії 20%.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що будь-які посилання про надання позивачкою недостовірних відомостей, чи про будь-які зловживання з її боку у вказаному рішенні відсутні. Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому до пенсійної справи №120751 від 06.05.2014 щодо утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 60772,05грн. по 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2014. Вказані судові рішення не було скасовано.

Ухвалою від 25.05.2020 суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що, приймаючи постанову від 04.02.2016 по справі №686/6466/15-а, Хмельницький міськрайонний суд виходив з того, що під час розгляду справи не здобуто переконливих доказів того, що саме позивач подала недостовірні дані до Пенсійного фонду про заробітну плату, відсутність висновків у кримінальному провадженні за фактом вчинення неправомірних дій з боку посадових осіб ТДВ "Завод Адвіс" та протиправного винесення рішення про утримання переплати, що ґрунтується на припущеннях.

Проте в подальшому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження за заявою управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про кримінальне правопорушення щодо видачі фіктивних довідок, уточнюючих характер роботи, та довідок про заробітну плату, виданих посадовими особами ВАТ "АК АДВІС", ухвалою від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к, яка набрала чинності 09.12.2019, доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС".

При цьому в ухвалі зазначено, що посадова особа ВАТ "АК АДВІС" підробила довідку про заробіток для обчислення пенсії № 311 від 11.03.2004, видану на ім`я ОСОБА_1 . В подальшому підроблену довідку було передано ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного Фонду України у м. Хмельницькому, на підставі якої ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 07.07.2006 по 30.06.2014 безпідставно виплачено пенсію за віком на загальну суму 60772,05 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до ст. 50 Закону №1058 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято оскаржуване рішення.

Ухвалою суду від 21.09.2020 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 з 07.07.2006 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-ІV).

Для розрахунку пенсії ОСОБА_1 надано довідку про заробіток для обчислення пенсії від 11.03.2004 №311, видану ВАТ "Акціонерна компанія "Адвіс", за період роботи з січня 1978 року по грудень 1982 року.

16.04.2014 управлінням Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому прийнято рішення №120751 про стягнення суми утвореної переплати з 01.08.2013 в розмірі 20% від суми призначеної пенсії.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому №120751 від 06.05.2014 щодо утримання з ОСОБА_1 переплати у розмірі 60772,05 грн. по 20% пенсії щомісячно, починаючи з 01.05.2014.

У цьому рішенні було зроблено висновок про те, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту зловживань з боку пенсіонера, крім того, в самому рішенні не вказано, що утримання проводиться у зв`язку з наданням недостовірних відомостей саме ОСОБА_1 .

Проте в подальшому Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за результатами розгляду кримінального провадження постановлено ухвалу від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к про закриття кримінального провадження, яка набрала чинності 09.12.2019. Згідно цієї ухвали доведено вину працівників ВАТ "АК АДВІС" (зокрема, ОСОБА_2 ), які вносили завідомо неправдиві відомості в документи, що видавалися ВАТ "АК АДВІС".

Зокрема, в ухвалі (стор. 78 ухвали) зазначено, що 11.03.2004 ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщені ВАТ "АК АДВІС", що розташоване в м.Хмельницькому по вул. Чорновола, 88, отримавши за невстановлених обставин документи і інформацію про ОСОБА_1 , яка була необхідна для оформлення пенсії, маючи доступ до фінансових та кадрових документів підприємства, підробила довідку про заробіток для обчислення пенсії №311 від 11.03.2004, видану на ім`я ОСОБА_1 , в бланк якої повторно, власноручно, рукописним текстом внесла завідомо неправдиві відомості про суму заробітку ОСОБА_1 під час праці на ХЗТА за період часу з 01.01.1978 по 31.12.1982. У вказаній довідці ОСОБА_2 підробила підписи від імені керівника підприємства ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 , після чого проставила у ній штамп та печатку ВАТ "АК АДВІС". В подальшому, вищезазначену підроблену довідку ОСОБА_2 передала ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, на підставі якої ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 07.07.2006 по 30.06.2014 безпідставно виплачено пенсію за віком на загальну суму 60 772,05 грн.

З урахуванням зазначеної ухвали та відповідно до ст.50 Закону №1058 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області прийнято рішення від 19.02.2020 №968250120751 про утримання надміру виплаченої пенсії в сумі 60772,05 грн. в розмірі 20% місячної пенсії з 01.03.2020 до повного погашення боргу.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом №1570-1490/В-04/8-2200/20 від 09.04.2020 повідомлено позивача про висновки, вказані в ухвалі Хмельницького міськрайонного суду від 29.11.2019 по справі №686/19175/16-к, а також зазначено про прийняте рішення від 19.02.2020 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 60772,05 грн. в розмірі 20% місячної пенсії з 01.03.2020 до повного погашення боргу.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Згідно з статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XII суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, провадяться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав.

В усіх випадках звернення стягнень на пенсію за пенсіонером зберігається не менш як 50 процентів належної пенсії.

У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку

Таким чином, відповідальність за достовірність відомостей, що містяться в документах, які подаються до пенсійного органу для призначення пенсії, несуть як підприємства, так і пенсіонери.

При цьому стягнення надміру виплачених сум пенсії стягуються з пенсіонера за умови підтвердження зловживань з його боку. Зловживанням з боку пенсіонера є, зокрема, подання ним документів з явно неправильними відомостями.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к, яка набрала законної сили, встановлено, зокрема, видачу ОСОБА_1 довідки із завідомо неправдивими відомостями про суму заробітку ОСОБА_1 , підробленими підписами від імені керівника підприємства ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4 . Також встановлено передачу підробленої довідки ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, на підставі якої ОСОБА_1 нараховано і в період часу з 07.07.2006 по 30.06.2014 безпідставно виплачено пенсію за віком на загальну суму 60 772,05 грн.

Відповідно до ч.6 ст.78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, ОСОБА_1 пенсія виплачувалась на підставі недостовірних даних, зазначених у підробленій довідці №311 від 11.03.2004, яка була подана позивачем до пенсійного органу.

Вказане згідно законодавства є підставою для стягнення з позивача надміру виплаченої пенсії.

З урахуванням наведеного відповідач обґрунтовано прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 переплати пенсії у зв`язку з наданням недостовірних документів.

Суд також враховує, що згідно з п.1 ч.1 ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Однак вказана норма не застосовується у разі зловживань та недобросовісної поведінки пенсіонера.

Оцінюючи доводи позивача про відсутність зловживань з її боку, суд зазначає, що призначення пенсії здійснювалося на підставі поданої особисто нею підробленої довідки. При цьому ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.11.2019 у справі №686/19175/16-к встановлено, зокрема, передачу такої довідки винною особою ОСОБА_1 для пред`явлення в управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому.

Також безпідставними є посилання позивача на постанову Хмельницького міськрайонного суду від 04.02.2016, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.04.2016, в якості протиправності оскаржуваного рішення. Вказані судові рішення були ухвалені до постановлення ухвали від 29.11.2019 у справі № 686/19175/16-к.

Отже, прийняте відповідачем рішення відповідає вимогам законодавства, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Як наслідок, не підлягає задоволенню похідна позовна вимога - зобов`язання пенсійного органу повернути ОСОБА_1 незаконно утримані кошти на підставі рішення від 19 лютого 2020 року №968250120751.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню, підстави для розподілу судових витрат також відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21 вересня 2020 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м.Хмельницький, Хмельницька область,29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Третя особа:Товариство з додатковою відповідальністю "Завод Адвіс" (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул.Чорновола, буд.88 , код ЄДРПОУ - 00498431).)

Головуючий суддя Д.А. Божук

Часті запитання

Який тип судового документу № 91659136 ?

Документ № 91659136 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 91659136 ?

Дата ухвалення - 21.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91659136 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91659136 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91659136, Khmelnytskyi District Administrative Court

The court decision No. 91659136, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 91659136 refers to case No. 560/2529/20

This decision relates to case No. 560/2529/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91659135
Next document : 91659137