
Справа № 420/7261/20
У Х В А Л А
21 вересня 2020 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (код ЄДРПОУ 34274461; вул. Миру, 349, с. Зоря, Саратський район, Одеська область, 68251) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В:
03 серпня 2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, у якій представник позивача просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №208339 від 06.07.2020 року.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа №420/7261/20 о 14:52:45 розподілена на суддю Аракелян М.М.
Ухвалою суду від 06.08.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» залишено без руху з підстав необхідності надання до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача та доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2102,00 (дві тисячі сто дві) грн.
02.09.2020 року за вх.№34540/20 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із квитанцією про сплату судового збору. Проте позивачем не надано до суду копій доданих до позовної заяви документів для відповідача.
Ухвалою суду від 07.09.2020 року продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.
16.09.2020 року за вх.№37153/20 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом із копіями доданих до позовної заяви документів для відповідача, чим усунуто недоліки позовної заяви.
Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,- відсутні.
Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно ч.1 ст.257 КАС України у редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII, для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України.
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Югвинпром» (код ЄДРПОУ 34274461; вул. Миру, 349, с. Зоря, Саратський район, Одеська область, 68251) до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області (код ЄДРПОУ 39816845; вул. Успенська, 4, м. Одеса, 65014) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву – п`ять днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив – п`ять днів з отримання відповіді на відзив.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя М.М. Аракелян
The court decision No. 91658310, Odesa District Administrative Court was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 420/7261/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: