
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 вересня 2020 р. Справа№200/7206/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Арестової Л.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Героїв Праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька області, код ЄДРПОУ: 41247274) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
У С Т А Н О В И В:
04 серпня 2020 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:
- визнання неправомірними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року у відокремленому підрозділі «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля»;
- скасування рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії від 13.07.2020 року № 2821;
- зобов`язання Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2020 року про перерахунок пенсії по збільшенню страхового стажу та заробітку, з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2019 по 30.06.2020 у відокремленому підрозділі «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля», згідно ст. 42 Закону країни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та здійснити перерахунок з 01.07.2020 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії. Позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв`язку з недостатністю страхового стажу для призначення пенсії. До страхового стажу не зараховано період, протягом якого ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» не сплачувало до ПФУ щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску.
Позивач вважає дії відповідача щодо не зарахування страхового стажу періоду протиправними та такими, що порушують її конституційні права, а тому позивач звернулась з даним позовом до суду.
Представник відповідача надав до суду відзив, вказав, що позивачу не зараховано страховий стаж, оскільки підприємство не сплачувало за працівника щомісячні платежі по єдиному соціальному внеску.
У зв`язку з чим, представник УПФ вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року відкрито провадження в адміністративній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд встановив наступне.
Позивач - ОСОБА_1 , 13.07.2020 року звернулась до управління відповідача з завою № 2821 про перерахунок пенсії за віком згідно ст. 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Рішенням від 13 липня 2020 року відмовлено позивачу в перерахунку пенсії за віком.
Так, у рішенні зазначено, що відповідно до індивідуальних відомостей про застраховану особу встановлено, що після призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_1 становить 8 місяців замість необхідних 2-х років. Наявність такого страхового стажу обумовлено несплатою до ПФУ щомісячних платежів по єдиному соціальному внеску за період з 01.01.2019 по 31.05.2020 підприємством ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля», що є порушенням вимог ст. 24 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
Відповідно до записів трудової книжку НОМЕР_2 , ОСОБА_1 працює з 01.10.2009 року на посаді начальника планово-договірного відділу ВП «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля».
Відзивом по справі та даними реєстру за страхових осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування підтверджено, що позивачу також не зараховано до страхового стажу її період роботи з 01.03.2010 по 31.12.2010 року.
Спірним питанням даної справи є правомірність дій відповідача стосовно не зарахування періоду роботи для перерахунку пенсії позивачу.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України. Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.
Отже, відповідач має діяти в межах та у спосіб, встановлених законодавчих норм.
Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та Законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.
Відповідно до ст. 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсійний фонд є органом, який здійснює керівництво та управління солідарною системою, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків, призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати, забезпечує своєчасне і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, допомоги на поховання, здійснює контроль за цільовим використанням коштів Пенсійного фонду, вирішує питання, пов`язані з веденням обліку пенсійних активів застрахованих осіб на накопичувальних пенсійних рахунках, здійснює адміністративне управління Накопичувальним фондом та інші функції, передбачені цим Законом і статутом Пенсійного фонду.
Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.
Згідно ч.3 ст.44 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Проте, якщо у трудовій книжці не зазначені відомості про умови праці та характер виконуваної роботи, то для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Суд наголошує, що позивач не може нести відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків суб`єктом владних повноважень чи підприємством.
Тому позовні вимоги в частині зарахування періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року у відокремленому підрозділі «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля» до страхового стажу позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги позивача здійснити перерахунок пенсії з 01.07.2020 року, суду не надано доказів щодо здійснення перерахунку саме з цієї дати, адже з заявою про перерахунок пенсії позивач звернувся 13.07.2020 року.
Таким чином, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.
Окрім того, для належного захисту порушеного права позивача, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, на виконання ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, та визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії від 13.07.2020 року № 2821.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Матеріали справи свідчать, що відповідачем протиправно не перераховано позивачу пенсію, що в свою чергу зумовило необхідність звернення позивача за захистом свого порушеного права до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.
Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України в разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Отже, суд наділений повноваженнями щодо зобов`язання відповідача вчинити певні дії, і це прямо вбачається з п. 7 ч.2 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України.
При цьому, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.
Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
За правилами частин 1, 5 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.
Позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн.
Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином, зважаючи на те, що позивачем сплачено суму судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з управління відповідача судового збору у розмірі 840,80 грн. на користь позивача, як того вимагає ч.2 ст. 4 Закон України "Про судовий збір".
Керуючись ст. ст. 139, 244-250, 255, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп: НОМЕР_1 ) до Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Донецькій області (місце знаходження: вул. Героїв Праці, буд. 6, м. Селидове, Донецька області, код ЄДРПОУ: 41247274) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в частині не зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2019 року по 30.06.2020 року у відокремленому підрозділі «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля».
Визнати протиправним та скасувати рішення Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про відмову в перерахунку пенсії від 13.07.2020 року № 2821.
Зобов`язати Селидовське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.07.2020 року про перерахунок пенсії по збільшенню страхового стажу та заробітку, з зарахуванням до страхового стажу періодів роботи з 01.05.2010 року по 31.12.2010 року та з 01.01.2019 по 30.06.2020 у відокремленому підрозділі «Вуглезбут» ДП «Селидіввугілля», згідно ст. 42 Закону країни «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Селидовського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Рішення складено у повному обсязі та підписано 21 вересня 2020 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Суддя Л.В. Арестова
The court decision No. 91653971, Donetsk District Administrative Court was adopted on 21.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 200/7206/20-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: