Court ruling № 91649196, 14.09.2020, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2119/19

Провадження № 6/711/217/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. В якій просить:

1)Визнати повністю таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №711/2119/19, що видав 27.05.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси на виконання рішення від 31.01.2020 року у цивільній справі №711/2119/19 на суму стягнення 30537 грн. 77 коп.;

2)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну винести постанову про закінчення виконавчого провадження №62684422 та разом з виконавчим листом №711/2119/19, що видав Придніпровський районний суд м. Черкаси направити до Придніпровського районного суду м. Черкаси;

3)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну повернути ОСОБА_1 описаний, арештований та вилучений (конфіскований) 07.08.2020 року належний йому на праві приватної власності транспортний засіб: RENAUL KANGOO, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , ДНЗ НОМЕР_3 .

4)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну винести постанову про зняття арешту накладеного на майно (кошти) боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

5)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну виключити відомості про боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 з Єдиного реєстру боржників;

6)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну скасувати інші вжиті нею заходи щодо виконання виконавчого листа №711/2119/19, що видав 27.05.2020 року Придніпровський районний суд м. Черкаси;

7)Зобов`язати старшого державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Теліженко Валерію Олександрівну провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження №62684422.

Ознайомившись зі змістом поданої заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, відповідно до Додатку 3 до пункту 17 Розділу ІІ «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України», реєстрація та облік справ і матеріалів адміністративного і цивільного судочинства, матеріалів кримінального провадження, справ і матеріалів про адміністративні правопорушення в місцевих загальних та апеляційних судах здійснюється за індексами:

"4-с"- скарги на дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, що розглядаються в порядку цивільного судочинства;

"6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вимоги заяви ОСОБА_1 викладенні не конкретно, оскільки заява має окремі самостійні вимоги, які врегульовані окремими розділам ЦПК України та не підлягають до спільного розгляду, так як спільний їх розгляд не передбачений нормами ЦПК України. Заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та скарга на дії державного виконавця підлягають окремій реєстрації, відповідно до вимог «Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України».

Враховуючи встановлені обставини у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 269, 270 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Заявнику ОСОБА_1 необхідно усунути, вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки, в строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Скляренко