
Справа № 575/1529/19 р.
№ Провадження 1-кп/575/79/20 р.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2020 р. смт.В-Писарівка
Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката Калантаєнка С.В. про його участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 12019200150000217 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
18.09.2020 від захисника Калантаєнка С.В. надійшло письмове клопотання про здійснення судового розгляду у кримінальному провадженні № 12019200150000217 від 04.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, в режимі відеоконференції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області, оскільки брати участь у судовому засіданні безпосередньо у Великописарівському районному суді Сумської області він не має можливості.
Суд, враховуючи обставини справи, строки розгляду кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника Калантаєнка С.В. підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду /дистанційне судове провадження/, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні.
Встановлено, що захисник Калантаєнко С.В. проживає в м. Охтирка Сумської області. З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника адвоката Калантаєнка Сергія Вікторовича – задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження № 12019200150000217 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, здійснити в режимі відеоконференції під час трансляції з Охтирського міськрайонного суду Сумської області /м. Охтирка, вул. Ярославського, 2/ за участю захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича, яке відбудеться 21 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.
Доручити відповідній службовій особі в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якому буде проведено дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за участю захисника Калантаєнка Сергія Вікторовича, згідно з вимогами ч. 4 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання та отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальніх дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозв`язку.
Копію ухвали направити: голові Охтирського міськрайонного суду Сумської області – для виконання, іншим учасникам кримінального провадження – для відому.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя О.С. Семенова
The court decision No. 91646010, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 575/1529/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: