
Справа № 752/6884/17
Провадження №: 1-кп/752/1232/20
У Х В А Л А
18 вересня 2020 року м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:
головуючого - судді Дмитрук Н.Ю.,
суддів - Єсауленко М.В., Первушиної О.С.,
при секретарі - Пащенка М.В.,
під час судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторін і учасників кримінального провадження:
прокурора - Ковченка Д.С.,
обвинуваченої - ОСОБА_1 ,
захисника - Овода Р.В.,
встановив:
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_2 .. Своє клопотання мотивував тим, що попередня ухвала суду про привід не виконана, у зв`язку із тим, що не вдалось встановити чи дійсно він проживає за адресою, що була встановлена під час досудового слідства. Крім того, при спілкуванні із свідком ОСОБА_2 останній повідомив, що працює в іншому регіоні країни.
Захисник не заперечував щодо заявленого клопотання.
Обвинувачена не заперечувала щодо клопотання.
Вислухавши учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.
Судом 18.06.2020 було постановлено ухвалу про привід свідка ОСОБА_2 , який ухилявся від явки до суду. Зазначена ухвала виконана не була, оскільки відповідно рапорту о/у Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Холода О., в ході проведеної перевірки відвідувалась адреса: АДРЕСА_1 проте двері на неодноразові дзвінки та стуки ніхто не відчинив. В бесіді із сусідами жодної корисної інформації стосовно гр.. ОСОБА_2 отримано не було.
Оскільки для забезпечення повноти судового розгляду існує необхідність у допиті свідка ОСОБА_2 місце перебування якого на даний час невстановлене, колегія суддів вважає за необхідне доручити органу досудового розслідування провести слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 333 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Клопотання прокурора про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_2 , - задовольнити.
Надати доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно наявних у справі даних зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 (номер телефону НОМЕР_1 ).
Встановити строк виконання зазначеного доручення до 16 жовтня 2020 року.
Виконання ухвали доручити слідчому відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
Н.Ю. Дмитрук О.С. Первушина М.В. Єсауленко
____ _____ ______
The court decision No. 91638294, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 752/6884/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: