
Справа №710/1058/20
Номер провадження 2/710/421/20
УХВАЛА
про відкриття спрощеного провадження
у цивільній справі
18.09.2020 м.Шпола
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В. розглянувши позовну заяву Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" ( 49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява. Предмет позову: стягнути заборгованість за кредитним договором б/н від 10.09.2016 року в розмірі 19 588,10 грн. Підставою подачі позову вказано, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язані за кредитним договором.
До позовної заяви позивач додав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Також в позовній заяві міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, в якому він надає згоду на винесення судом заочного рішення. Крім того, до позовної заяви додано письмове клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, встановлених статтями 175-177 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК України) та повернення позову (частина четверта статті 185 ЦПК України) не встановлено.
Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області.
Розгляд справи підлягає проведенню в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки справа є малозначною, у відповідності до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, та не віднесена до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Разом з позовною заявою позивач надав клопотання про огляд веб-сайту, в якому просив здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: "Архів договорів", перейти за посиланням "більше", обрати сторінку № 4, повний текст за посиланням "Повний договір (актуальний на 01.09.2016 р.)", розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках – 336-366 повного договору.
У той же час, як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позову додано паперову копію електронного документа витяг з «Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк» , які діяли на час підписання анкети відповідачем, а отже, доказ доставлений до суду, його зміст встановлено та зафіксовано позивачем. Будь-яких сумнівів щодо ідентичності наданих копій відносносно оригіналів, що розміщені на веб-сайті, на даний момент сторонами не висловлено. Отже, підстав для огляду доказів за їх місцезнаходженням суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175-177, 185-187, 274, 277, 279, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу віднести до малозначної. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
В задоволенні клопотаня представника позивача про огляд веб-сайту відмовити.
Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України.
Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву повинні бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).
Розгляд справи буде проведений після 20.10.2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Симоненко
The court decision No. 91637872, Shpola District Court of Cherkasy Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 710/1058/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: