Court ruling № 91636029, 18.09.2020, Derhachi District Court of Kharkiv Oblast

справа №619/2074/14-ц

провадження №6/619/99/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання – Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» Шостак Л.Г. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В заяві вказує на те, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі № 619/2074/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" суму заборгованості за кредитним договором №7/21/310308 від 31.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 у розмірі 20410,63 доларів США, що становить 264870. 53 грн., що складається з: суми простроченої заборгованості у розмірі 13867,29 дол.США, що становить 179957.07 грн.; суми заборгованості по процентах у розмірі 64,71 дол.США, що становить 839.80 грн.; простроченої суми заборгованості по процентах у розмірі 3341,44 дол.США, що становить 43362.17 грн.; пені у розмірі 3137,18 дол.США, що становить 40711.49 грн.; суму судового збору у розмірі 2648.71 грн. у дольовому співвідношенні по 1324.35 грн. з кожного.

На виконання рішення від 18 листопада 2014 року Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2015 видано виконавчий лист № 619/2074/14-ц, відповідно до якого боржником зазначається ОСОБА_1 .

09.11.2018 Акціонерне Товариство «БМ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ БАНК» було перейменовано на Акціонерне Товариство «БМ-2018» у зв`язку із припинення банківської діяльності Акціонерного товариства «БМ БАНК» без припинення юридичної особи.

13.12.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений Договір № 13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Кредитним договором № 7/21/310308 від 31.03.2008, який укладено між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до зазначеного Кредитного договору.

Просить змінити сторону у виконавчому листі № 619/2074/14-ц від 09.07.2015, виданому Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" суми заборгованості за кредитним договором №7/21/310308 від 31.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 у розмірі 20410,63 доларів США, що становить 264870 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 53 копійки, що складається з: суми простроченої заборгованості у розмірі 13867,29 дол.США, що становить 179957.07 грн.; суми заборгованості по процентах у розмірі 64,71 дол.США, що становить 839.80 грн.; простроченої суми заборгованості по процентах у розмірі 3341,44 дол.США, що становить 43362.17 грн.; пені у розмірі 3137,18 дол.США, що становить 4071.49 грн.; суму судового збору у розмірі 1324.35 грн. замість стягувача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 , представник АТ «БМ-2018» у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, про розгляд справи повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Як встановлено судом, рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 18 листопада 2014 року по справі № 619/2074/14-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «БМ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вирішено: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” суму заборгованості за кредитним договором №7/21/310308 від 31.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством “БМ Банк” та ОСОБА_1 у розмірі 20410,63 доларів США, що становить 264870 (двісті шістдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят) гривень 53 копійки, що складається з: суми простроченої заборгованості у розмірі 13867,29 дол.США, що становить 179957 (сто сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят сім) гривень 07 копійок; суми заборгованості по процентах у розмірі 64,71 дол.США, що становить 839 (вісімсот тридцять дев`ять) гривень 80 копійок; простроченої суми заборгованості по процентах у розмірі 3341,44 дол.США, що становить 43362 (сорок три тисячі триста шістдесят дві) гривні 17 копійок; пені у розмірі 3137,18 дол.США, що становить 40711 (сорок тисяч сімсот одинадцять) гривень 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства “БМ Банк” суму судового збору у розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 71 копійка у дольовому співвідношенні по 1324 (одній тисячі триста двадцять чотири) гривні 35 копійок з кожного.

На виконання рішення від 18 листопада 2014 року Дергачівського районного суду Харківської області від 09.07.2015 видано виконавчий лист № 619/2074/14-ц, відповідно до якого боржником зазначається ОСОБА_1 .

09.11.2018 Акціонерне Товариство «БМ БАНК», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «БМ БАНК» було перейменовано на Акціонерне Товариство «БМ-2018» у зв`язку із припинення банківської діяльності Акціонерного товариства «БМ БАНК» без припинення юридичної особи.

13.12.2019 між АТ «БМ-2018» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений Договір № 13/12/2019 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за Кредитними договорами та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за Кредитним договором № 7/21/310308 від 31.03.2008, який укладено між ПАТ «БМ БАНК» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до зазначеного Кредитного договору.

Частиною 1 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому листі № 619/2074/14-ц від 09.07.2015, виданого Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" суми заборгованості за кредитним договором №7/21/310308 від 31.03.2008 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 , замість стягувача Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" вказати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» (місцезнаходження: 04070, м. Київ, вулиця Борисоглібська, 16в, офіс 2, Ідентифікаційний код: 43000243), як на правонаступника з правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. К. Калмикова