Court ruling № 91635392, 17.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Київ № 640/17952/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Балась Т.П., розглянувши клопотання представника Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Служби безпеки України, третя особа Адміністрація Державної прикордонної служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Служби безпеки України щодо відмови у скасуванні рішення Служби безпеки України про заборону в`їзду територію України громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- визнати протиправним та скасувати рішення Служби безпеки України № 5/4/2-К-22/31 від 15.04.2020 щодо відмови у скасуванні рішення Служби безпеки України про заборону в`їзду на територію України громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Службу безпеки України прийняти постанову про скасування заборони громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в`їзду в Україну;

- зобов`язати Службу безпеки України вилучити відомості щодо ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортний документ № НОМЕР_1 із бази даних осіб, яким згідно із законодавством України не дозволяється в`їзд в Україну.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.08.2020 відкрито спрощене провадження у справі № 640/17952/20, розгляд якої вирішено здійснювати без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

09.09.2020 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з огляду на пропуск позивачем шестимісячного строку звернення до суду.

Вирішуючи питання щодо заявленого клопотання, суд виходив з наступного.

За змістом частин першої, другої, третьої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом позову є оскарження рішення Служби безпеки України № 5/4/2-К-22/31 від 15.04.2020 про відмову у скасуванні рішення Служби безпеки України про заборону в`їзду на територію України громадянці Російської Федерації ОСОБА_3 .

З огляду на зазначене, якщо припустити, що позивач отримав оскаржуване рішення Служби безпеки України № 5/4/2-К-22/31 від 15.04.2020 у день його прийняття, то строк на оскарження відповідно до наведеної вище норми спливає лише 16.10.2020.

В той же час зазначений позов позивачем подано до суду 04.08.2020, що підтверджується відтиском штампу Окружного адміністративного суду міста Києва на позовній заяві ОСОБА_1 , тобто в межах строку звернення до суду, встановленого статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ураховуючи наведене суд дійшов висновку, що позивачем не пропущений строк звернення до суду, підстави для залишення позовної заяви без розгляду відсутні, а тому у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Поряд з цим, суд вважає безпідставними доводи відповідача у заяві про залишення позовної заяви без розгляду про зловживання позивачем процесуальними правами, у зв`язку з тим, що позовні заяви у даній справі № 640/17952/20 та у справі №640/12410/20, фактично є позовами до того самого відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як підтверджується наявними матеріалами справи та даними з системи документообігу, провадження у справі, що розглядається (№ 640/17952/20) відкрито стосовно визнання протиправним та скасування рішення Служби безпеки України № 5/4/2-К-22/31 від 15.04.2020, а не скасування рішення Служби безпеки України № 5/4/2-19897 від 26.10.201, яке, було предметом оскарження у справі № 640/17952/20).

За таких обставин в суду відсутні підстави вважати дії позивача такими, що підпадають під ознаки зловживання процесуальними правами.

Керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Служби безпеки України про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі № 640/17952/20, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Балась