Справа № 2-7-762/2007р.
_____ Центральний районний суд м. Миколаєва_______
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2007 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
Головуючого - судді Подзігун Г.В.
при секретарі - Костанян А.С,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення боргу за не донараховану електроенергію, -
ВСТАНОВИВ:
ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва звернулося до суду із позовом до відповідачки, в якому просить про стягнення з неї збитків за порушення правил користування електроенергією у сумі 304,76грн..
У судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву з проханням слухати справу за її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, вимоги позову визнала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову та матеріали справи, суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва виконує постачання електроенергії будинків, які розташовані у Центральному районі м. Миколаєва, у тому числі квартири АДРЕСА_1 в м. Миколаєві.
Відповідачка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в м. Миколаєві, вона є споживачем електричної енергії та з нею електроенергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладено договір, за яким ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" зобов'язується належним чином виконувати постачання електроенергії, а відповідач зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку.
Як вбачається з акту про порушення "Правил користування електричною енергією для населення" 29.12.2004року представниками ВАТ "Миколаївобленерго" при перевірці дотримання вимог діючих "Правил користування електричною енергією для населення" було встановлено, що відповідачка, яка мешкає у квартирі АДРЕСА_1 в м Миколаєві, порушила "Правила користування електричною енергією для населення" у вищевказаному будинку, а саме: самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення 15.03.2004року. Безоблікове споживання електроенергії у жилому приміщенні. Рішенням комісії по розгляду актів ПКЕ від 24.07.200броку відповідачці був виставлений рахунок за вищевказане порушення у сумі 304,76грн.. Вказані збитки відповідачкою не сплачені
На підставі викладеного, у відповідності зі ст. ст. 1166, 1193 ЦК України, "Правил споживання електроенергії для населення", суд дійшов висновку, що пред'явлений позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.
У відповідності зі ст. 81 ЦПК України витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ сплачені позивачем при подачі позову.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача також слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 51 грн.
Керуючись ст. ст. 14, 209,212-215 ЦПК України, суд -
2
ВИРІШИВ:
Позов ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва до ОСОБА_1 про стягнення збитків за не донараховану електроенергію - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" в особі філії м. Миколаєва ВАТ ЕК "Миколаївобленерго", р/р 26035333432390 в Миколаївському центральному відділенні ТЇЇБ, МФО 326438, код ЄДРПОУ 23399393 збитки в сумі 304,76грн., а також судовий збір у розмірі 51 грн..
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви з надісланням особою, яка її подає, копії апеляції до апеляційної інстанції.
СУДЦЯ ПОДЗІГУН Г.В.
The court decision No. 916349, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 22.01.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 2-7-762/2007р.. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: