Court ruling № 91630721, 17.09.2020, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
17.09.2020
Case No.
263/6182/20
Document №
91630721
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/6182/20

Провадження № 2/263/1755/2020

УХВАЛА

17 вересня 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Налісної Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 22 травня 2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_4 у період з 27 березня 2015року по 04 березня 2016 року (дату реєстрації шлюбу), як чоловіка та жінки однією сім`єю, без реєстрації шлюбу;

2) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 нерухоме майно, набуте у період з 27 березня 2015 року по 04 березня 2016 року під час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, а саме:

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , придбану 20 листопада 2015 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чекіда O.A., право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_5 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_1 ;

- трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , придбану 21 вересня 2015 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченим приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Чернишовою В.В. 21 вересня 2015 року, право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_2 .

3) визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, набуте після реєстрації шлюбу між позивачем та відповідачем 04 березня 2016 року, а саме:

- придбану 02 лютого 2017 року за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Пахниць Н.В. 02 лютого 2017 року, за реєстровим номером 312, двохкімнатну квартиру АДРЕСА_3 , право власності зареєстроване на ім`я ОСОБА_2 та у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини квартири АДРЕСА_3

4) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти, зняті відповідачем з банківського рахунку ОСОБА_1 у період з 09 листопада 2018 року по 02 квітня 2019 року у сумі – 38 000 доларів США, що залишились у розпорядженні відповідачки та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів в сумі – 30 400доларів США, які стягнути з відповідачки ОСОБА_2 ;

5) визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошові кошти у сумі - 300 000 грн., які знаходяться на рахунках ОСОБА_2 у відділенні банку ПУМБ «РЦ в м. Маріуполі» та у порядку поділу спільних сумісних коштів подружжя, визнати за ОСОБА_1 право власності на 4/5 частини цих коштів у сумі - 240 000 грн., які стягнути з відповідачки ОСОБА_2

6) стягнути з відповідача на користь позивача грошову компенсацію вартості неподільного майна що становить 4/5 частини його вартості - 70 880 грн. від загальної суми майна вартістю – 88 600 грн., залишивши у власності відповідача неподільне майно: ноутбук «Asus», Вай-Фай роутер «TP-LINK», пральну машину автомат «Samsung», кухонний вбудований гарнітур з електричною плитою «BOSCH», диван-софу, стіл і стільці на кухню із натурального дерева, люстру світлодіодну з пультом управління, камін електричний вбудований, мікрохвильову піч «Samsung», фільтр для очищення води «Бар`єр», золотий злиток в оригінальній упаковці 999 проби, вагою-5 грамів, б/у меблі: ліжко двоспальне, диван колір світлий, розкладний, б/у, два крісла б/у, телевізор «SONY» б/у, Шифоньєр б/у для одягу із шпона, пральну машину автомат «Індезит» б/у

7) стягнути з відповідачки на мою користь понесені позивачем судові витрати у справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів, зокрема, у Центрального районного у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), територіального органу ДФС у Донецькій області - Головного управління ДФС у Донецькій області.

16 вересня 2020 року від представника позивача – адвоката Сукач Т.В. – до суду надійшло клопотання про витребування в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, інформації про наявні на усіх рахунках ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошових коштів в будь-якій валюті станом на 15 червня 2019 року із вказівкою номеру рахунку та суми коштів на ньому; надати належним чином засвідчені банківські виписки за всіма картковими рахунками, оформленими на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27 березня 2020 року по дату постановлення ухвали суду. Також представник позивача просила суд повторно витребувати у Центрального районного у м. Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), територіального органу ДФС у Донецькій області - Головного управління ДФС у Донецькій області докази, указані в ухвалі Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 травня 2020 року.

Вирішуючи питання про заявлене клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі викладеного, для всебічного та об`єктивного розгляду справи, враховуючи, що позивач не має можливості подати запитувані ним докази, клопотання про витребування таких подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу, суд вважає за необхідне витребувати докази в АТ «ПУМБ».

Щодо клопотання в частині повторного витребування доказів, які вже раніше витребовувались судом, то таке задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, а тому доцільним є її повторне направлення та додаткове роз`яснення щодо наслідків її невиконання.

Керуючись ст. ст. 3, 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Сукач Тетяни Вікторівни - про витребування доказів, – задовольнити частково.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИМ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ, 04070, код ЄДРПОУ 14282829, а саме:

- інформацію про наявні на усіх рахунках ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в будь-якій валюті станом на 15 червня 2019 року зі вказівкою номеру рахунку та суми коштів на ньому; належним чином засвідчені банківські виписки за всіма картковими рахунками, оформленими на ім`я ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 27 березня 2020 року по 17 вересня 2020 року.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Зазначені документи необхідно направити на адресу суду до 08 жовтня 2020 року.

Повідомити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика

Часті запитання

Який тип судового документу № 91630721 ?

Документ № 91630721 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91630721 ?

Дата ухвалення - 17.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91630721 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91630721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 91630721, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 91630721, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 91630721 refers to case No. 263/6182/20

This decision relates to case No. 263/6182/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91630714
Next document : 91630726