Court ruling № 91628896, 18.09.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

Approval Date
18.09.2020
Case No.
552/898/17
Document №
91628896
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/898/17

Провадження № 4-с/552/37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді-Турченко Т.В.

При секретарі-Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м. Суми). Скаргу обґрунтовував тим, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 17 лютого 2017 року по справі № 552/898/17 задоволено подання держвиконавця про тимчасове обмеження гр. України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. ОСОБА_1 здійснено часткове погашення боргу, що свідчить про намір виконати зобов`язання. Припинення обмеження виїзду у зв`язку з виконанням обов`язку за рішенням, що перебувало на виконанні, законом покладено на державного виконавця. З метою реалізації свого права на зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з відповідним клопотанням звернувся до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Однак на момент пред`явлення скарги відповіді з Київського ВДВС м. Полтава не отримав, що свідчить про бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області Литвина А.В. та зобов`язати його вчинити дії щодо зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1 .

Державний виконавець надав відзив на скаргу, у якії просив в її задоволенні відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просив судове засідання проводити без його участі. У заяві також зазначив, що на задоволенні скарги наполягає.

Державний виконавець та представник стягувача просили скаргу розглянути за їх відсутності.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває зведене виконавче провадження №29171566, яке включає в себе виконавчі провадження:

№27833527 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у розмірі 12551,78 грн.;

№27834119 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у розмірі 245,51 грн.;

№32001393 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" боргу у розмірі 17052,00 грн.;

№27833716 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у розмірі 169841,18 грн.;

№27834256 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" боргу у розмірі 1818,42 грн.;

№36335231 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 8400,00 грн.;

№46409609 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 758,37 грн.;

№ НОМЕР_1 щодо стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість в розмірі 151673,87 грн. солідарно;

№53818542 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі банк" судових витрат в розмірі 551,20 грн.;

№52452771 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 3353,91 грн.;

№52452959 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 17047,42 грн.

Загальна сума заборгованості з врахуванням витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить — 422943,36 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Пилипенко А.В., тимчасово (до виконання зобов`язань за рішенням суду) обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_2 .

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено строку, протягом якого державний виконавець має розглянути таке клопотання, суд погоджується з доводами державного виконавця щодо розгляду звернення ОСОБА_1 у строки, встановлені ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання - до виконання зобов`язань, або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань за рішенням суду (а не часткового виконання).

Оскільки боржником рішення суду не виконано, сплата боргу у розмірі 0,013% від загальної суми боргу не надає підстав для скасування обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий Турченко Т.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 91628896 ?

Документ № 91628896 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91628896 ?

Дата ухвалення - 18.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91628896 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91628896 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91628896, Kyivskyi District Court of Poltava City

The court decision No. 91628896, Kyivskyi District Court of Poltava City was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 91628896 refers to case No. 552/898/17

This decision relates to case No. 552/898/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91628895
Next document : 91664927