
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1271/20
Провадження № 2/433/615/20
У Х В А Л А
про витребування доказів
18.09.2020 року суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянув клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитні вклади, -
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Троїцького районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Соломін Михайло Олександрович, до Троїцької селищної ради Троїцького району Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності в порядку спадкування на депозитні вклади.
Позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме останній просить витребувати в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» відомості про суму грошових коштів з нарахованими відсотками та відомості про банківський рахунок, на якому вони знаходяться згідно договору № 908 на вклад «Депозитний» від 03 серпня 2013 року, відкритому в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Меланчук Ганною Арсентіївною, так як самостійно надати такі докази не представляється можливим.
Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 вересня 2001 року (зі змінами та доповненнями) передбачено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Пунктом 1 частини 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 20 вересня 2001 року (зі змінами та доповненнями) зазначено, що банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.
Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду (ст. 62 вищевказаного Закону).
Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених відомостей, що можуть бути доказами по справі, керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розкрити банківську таємницю та забезпечити докази по справі у спосіб витребування в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» відомості про суму грошових коштів з нарахованими відсотками та відомості про банківський рахунок, на якому вони знаходяться згідно договору № 908 на вклад «Депозитний» від 03 серпня 2013 року, відкритому в АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ» Меланчук Ганною Арсентіївною.
Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Суський
The court decision No. 91628665, Troitske District Court of Luhansk Oblast was adopted on 18.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 433/1271/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: