Court ruling № 91627795, 18.09.2020, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 405/5418/20

Провадження №1-кп/390/331/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого – судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

за участю:

прокурора Проценко А.П.,

захисника Чорногор Г.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12019120000000312 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`янече, Новоархангельського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.ч.2, 4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 14.09.2020 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,4 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.189 ч.2,3 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.189 ч.4 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1, 189 ч.2,4 КК України.

На даний час кримінальне провадження надійшло для розгляду до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, судовий розгляд не розпочато, проте термін перебування під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, раніше судимий, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Обвинувачений і захисник заперечили проти клопотання прокурора та зазначили, що доводи прокурора є безпідставними, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого можливо забезпечити застосуванням більш м`якого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченого підлягає продовженню, виходячи з таких підстав.

Відповідно ст.315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст.183 ч.2 п.4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, санкція найтяжчої статті за інкриміновані злочини передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років, на розгляді іншого суду перебуває інший обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 263 ч.1 КК України, не має стійких соціальних зв`язків. На даний час судовий розгляд не розпочато, не проведено допиту потерпілих і свідків. За таких обставин, суд має обґрунтовані підстави вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою на даній стадії процесу не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а тому необхідно продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому.

Відповідно ст.183 ч.4 п.1 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні тяжких та особливо тяжкого злочинів, які вчиненого із застосуванням насильства, суд не визначає розмір застави.

Доводи сторони захисту про можливість забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого застосуванням більш м`якого запобіжного заходу суд вважає необгрунтованими.

Керуючись ст.ст.177, 183, 315 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 16.00 год. 16.11.2020 року.

Копію ухвали вручити учасникам провадження для відома та направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул