Court ruling № 91624727, 17.09.2020, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/2142/20

Провадження № 1-кс/0203/1303/2020

УХВАЛА

17.09.2020 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №32020041650000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

16 вересня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати групі слідчих та прокурорів дозвіл на проведення обшуку приміщень за адресою: м. Дніпро, вул.Донецьке шосе, буд. 186, які по праву власності належать ТОВ «Солар Парк Підгородне», з метою виявлення і вилучення документів і предметів, що свідчать про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Солар Парк Підгородне» (код ЄДРПОУ 38300353), регістрів бухгалтерського обліку, балансу підприємства, декларації від «Про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів за класом наслідків СС2; технічного паспорту на виробничий будинок, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, чорнових записів, інших предметів й цінностей (коштів), здобутих злочинним шляхом, а також предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій та мають значення для кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні ОВС другого ВРКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 32020041650000019, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України. За результатами документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Солар Парк Підгородне» встановлено, що в період з 01.01.2018 р. по 31.12.2019 р. службові особи вказаного підприємства безпідставно завищили валові витрати підприємства, умисно ухилившись від сплати податку на прибуток підприємства в розмірі 26768083 грн. Зазначене порушення виникло в результаті невірної амортизації груп основних засобів: об`єкт «електростанції на нетрадиційних джерелах енергії» обліковувався як декілька різних груп основних засобів, а не як єдиний об`єкт. З метою відшукання та доказів вказаного кримінального правопорушення слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Солар Парк Підгородне».

Від слідчого надійшла заява про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно ч.1ст. 24 КПК Українисторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Відповідно до п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, враховуючи, що КПК України не регулює питання розгляду заяви слідчого чи прокурора про залишення їх клопотання без розгляду, зважаючи на положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України, приймаючи до уваги, що залишення клопотання без розгляду не порушує прав учасників справи, суд приходить до висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду його клопотання про дозвіл на проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 110, 223, 233-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Клопотання начальника другого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, заявлене у рамках кримінального провадження №32020041650000019, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2020 року за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1