
Справа 682/1549/20
Провадження № 3/682/635/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , непрацюючим, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
30 березня 2020 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
Згідно встановлених судом обмежень ОСОБА_1 заборонено вихід із квартири АДРЕСА_2 з 22.00 години до 06.00 години ранку наступної доби, за виключенням виходу на роботу.
13.07.2020 о 23:38 год. на момент перевірки осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, працівниками ГРПП було встановлено, що гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 Ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.03.2020. Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину не визнавав. Вказував, що у вказаний день був вдома.
Однак вказані пояснення ОСОБА_1 вважають обраним правопорушником способом захистку, оскільки факт скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується:
даними протоколу від 17.07.2020 серії АПР18 №477721, яким зафіксовано обставини вчинення вищевказаного правопорушень;
копією ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 30.04.2020 року;
довідкою «АРМОР»;
копією постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.
Вказані докази є належними та допустимими, в своїй сукупності, підтверджують обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчинених правопорушень, вчинення правопорушення систематично, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.187, ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять гривень) грн. (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA658999980313000106000022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя Шевчук В. В.
The court decision No. 91617892, Slavuta City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 17.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 682/1549/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: