Court ruling № 91617481, 09.09.2020, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 667/5243/15-ц

н/п 6/766/251/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

при секретарі Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дублікату виконавчого листа,

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що 16.10.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення цивільній справі №667/5243/15-ц, яким задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На підставі вище зазначеного рішення було видано виконавчий лист. 09.12.2015 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» пред`явило виконавчий лист до виконання до ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні, шляхом направлення заяви про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона. 11.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49605361. Згідно до інформації, що міститься в ЄДРВП в ході проведення виконавчих дій державним виконавцем було встановлено, що не можливо з`ясувати знаходження боржника, тому керуючись п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» 31.07.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Враховуючи, що протягом тривалого часу на адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» не надходили постанова про повернення з виконавчим листом, на адресу Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області стягувачем неодноразово було направлено запити щодо надання інформації про місце знаходження виконавчого документа, але вони були залишені без відповіді. Тому 03.12.2019 року стягувач був змушений звернутися із заявою до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області. 12.12.2019 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області отримано відповідь, в якій повідомлено, що звернення стягувача направлено за належністю для розгляду по суті та відповідного реагування начальнику Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області. Згідно відповіді Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області стягувача було повідомлено, що виконавче провадження №49605361 з примусового виконання виконавчого листа №667/5243/15-ц, виданого 17.11.2015 року Комсомольським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» боргу в сумі 6817,59 грн. 30.07.2017 року державним виконавцем прийнято рішення про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до інформації, що міститься у розділі «Реєстр вихідних документів» Автоматизованої системи виконавчого провадження копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа 31.07.2017 року направлена на адресу стягувача – 01032 м.Київ, вул.С.Петлюри, 30 рекомендованою кореспонденцію. З чоло слідує, що вказаний виконавчий лист втрачено при пересилці. У зв`язку з викладеним, представник заявника просить видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 16.10.2015 року по цивільній справі №667/5243/15-ц за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві просив розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, цивільну справу №667/5243/15-ц за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд приходить до наступного висновку.

16.10.2015 року Комсомольським районним судом м.Херсона було винесено рішення цивільній справі №667/5243/15-ц, яким задоволено позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6573,39 грн. та судовий збір 243,60 грн.

На підставі вище зазначеного рішення 17.11.2015 року було видано виконавчий лист.

11.11.2015 року державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №49605361.

31.07.2017 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.5 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

11.09.2019 року представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернувся до начальника Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області з заявою, в якій просив повідомити ТОВ «ФК «ЄАПБ» на яку саме адресу були направлені копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві та оригінал виконавчого листа.

03.12.2019 року стягувач був змушений звернутися із заявою до Головного територіального управління юстиції в Херсонській області.

12.12.2019 року від Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Херсонській області отримано відповідь, в якій повідомлено, що звернення стягувача направлено за належністю для розгляду по суті та відповідного реагування начальнику Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області.

Відповідно до п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції яка діяла на час набрання рішенням законної сили, виконавчі листи можуть бути пред`явлені до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, з наступного дня після його постановлення.

Положеннями ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред`явленням виконавчого документа до виконання; частковим виконанням рішення боржником; наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З матеріалів справи вбачається, що у строки визначені ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на дату набрання рішення законної сили) виконавчий лист стягувачем пред`явлений до виконання не був.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа стягувач не звертався.

Таким чином, заява про видачу дубліката виконавчого листа подана стягувачем після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції закону до внесення змін, які відбулися в серпні 2016 року).

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає.

Керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд ухвалив:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Корабельний районний відділ державної виконавчої служби міста Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про видачу дублікату виконавчого листа відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан