
Тарутинський районний суд Одеської області
__________
Справа № 514/1196/20
Провадження по справі № 3/514/452/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 вересня 2020 року смт Тарутине
Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНПП НОМЕР_1 , уродженця села Іванчанка Тарутинського району Одеської області, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , мешканця будинку АДРЕСА_2 , громадянку України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, судимого, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області на розгляд до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649720 від 14 вересня 2020 року, ОСОБА_1 31 липня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та намагався її побити, тим самим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
Також, з матеріалів справи вбачається, що 20 червня 2020 року ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області у відношенні ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців з відповідними обмеженнями.
Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Однак, 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 не прибув для реєстрації в службовий кабінет ДІП, який розташований в приміщенні Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду
Крім того, 05 серпня 2020 року у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.
Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації Укрїни від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Враховуючи вище наведене, а також те, що адміністративні протоколи складені стосовно одної і той же особи ОСОБА_1 та розглядаються в одному суді, вказані матеріали адміністративних справ підлягають об`єднанню в одне провадження, якому слід присвоїти номер 514/1196/20.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав та просив розглянути справи за його відсутністю.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Так, зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених:
ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного та фізичного характеру, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті;
ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення,
поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 10 червня 2020 року; постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 21 липня 2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649720; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649707; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №649719; рапортом, реєстраційним листком; поясненнями ОСОБА_1 ; поясненнями ОСОБА_2 ..
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, керуючись 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст.187, ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП ,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень в дохід держави.
Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA968999980000031118106015447, код за ЄДРПОУ отримувача - 37907783, отримувач - УК у Тарут. р-ні/ Тарутин. р-н/21081100, код платежу - 21081100, банк - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106 , банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя Н.М. Тончева
The court decision No. 91612982, Tarutyne District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 514/1196/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: