Court ruling № 91609658, 17.09.2020, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Approval Date
17.09.2020
Case No.
266/4785/20
Document №
91609658
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №266/4785/20

Провадження№ 2-а/266/63/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови №000050 від 14.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративний позовом до відділу прикордонної служби «Мілове» ім. В. Банних, в якому просить скасувати постанову №000050 від 14.09.2020 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за ч.1 ст.204-2 КУпАП.

Так, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.160,161, 169 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, в порушення вимог ч.5 ст.160 КАС України, позивачем не в повному обсязі зазначено найменування відповідача.

Також, не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме позивач зазначає у позовній заяві про те, що 13.09.2020 року вона виїхала з тимчасово окупованої території, оскільки залишаючись на території непідконтрольній уряду України, вона не могла реалізувати своє право на отримання соціальних виплат, через що не мала коштів до існування, але не зазначає на які саме соціальні виплати вона має право, з чого вони складаються, на підтвердження чого не додала до позовної заяви доказів, що підтверджують дані обставини.

Крім того, позивачем до позову не додано відомостей про вжиття нею заходів досудового врегулювання спору та власного письмового її підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VІ передбачено сплату судового збору за подання позову до адміністративного суду.

Відповідно до положень статей 3, 5 Закону № 3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Згідно правового висновку, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020р. (справа № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18), за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень ст. ст. 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірах, встановлених Закону України «Про судовий збір» (420,40 грн.), за наступними реквізитами :

Отримувач коштів УДКСУ у м.Маріуполі (Приморський район), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989721, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області , МФО - 834016, рахунок отримувача 31218206700055, код класифікації доходів бюджету 31218206700055.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160-161,169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби «Мілове» ім.В.Банних про скасування постанови №000050 від 14.09.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали усунути зазначені недоліки, та роз`яснити, що у протилежному випадку позов буде повернуто.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Першого апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м.Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя Д.Г. Пантелєєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 91609658 ?

Документ № 91609658 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 91609658 ?

Дата ухвалення - 17.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91609658 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91609658 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 91609658, Prymorskyi District Court of Mariupol City

The court decision No. 91609658, Prymorskyi District Court of Mariupol City was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 91609658 refers to case No. 266/4785/20

This decision relates to case No. 266/4785/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 91609657
Next document : 91609659