Court ruling № 91605910, 16.09.2020, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Справа №712/9997/17

Провадження №1-о/712/2/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року колегія суддів Соснівського районного суду м. Черкас в складі:

головуючого-судді Пересунька Я.В.

суддів: Марцішевської О.М., Троян Т.Є.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про відвід судді із складу колегії суддів у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 14 липня 2020 року кримінальну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами - прийнято до провадження колегією суддів у складі головуючого судді Пересунька Я.В., суддів: Марцішевської О.М., Токової С.Є.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 серпня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 та відведено суддю Токову С.Є. від участі у справі.

З огляду на викладене, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 серпня 2020 року суддю Токову С.Є. замінено на суддю Троян Т.Є., к зв`язку з чим розгляд заяви відкладено до 16 вересня 2020 року.

У судовому засіданні 16 вересня 2020 року засуджений ОСОБА_1 заявив відвід судді Троян Т.Є. з тих підстав, що 22 червня 2018 року Соснівським районним судом м.Черкаси у складі суддів Бащенка С.М., Пироженка С.А. та Троян Т.Є. було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами, яку згодом було скасовано апеляційним судом Черкаської області.

Захисник засудженого Тептюк М.П. підтримав позицію ОСОБА_1 .

Прокурор Кучер М.А. при обговоренні заяви про відвід поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Частинами 1, 3 статті 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Із матеріалів справи № 712/9997/17 вбачається, що ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 червня 2018 року (судді Бащенко С.М., Пироженко С.А., Троян Т.Є.) було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу було скасовано ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 3 серпня 2018 року та направлено заяву ОСОБА_1 на новий розгляд, який триває.

Таким чином, оскільки суддя Троян Т.Є. раніше брала участь у розгляді заяви ОСОБА_1 та висловила свою думку щодо суті цієї заяви, то вона не має права повторно брати участь у цьому провадженні відповідно до ч. 2 ст. 76 КПК України.

З огляду на викладене, заява про відвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Троян Т.Є. - задовольнити.

Відвести суддю Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є. від участі у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Черкаської області від 25 грудня 2001 року у справі № 1-39/2001 за нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Я.В. Пересунько

Судді: О.М. Марцішевська

Т.Є. Троян