Court ruling № 9160523, 15.06.2009, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 - 1692 / 2009 р.

Головуючий у 1 інстанції: Татарінов В.І.

Суддя-доповідач: Стрелець Л. Г.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» червня 2009 року. м. Запоріжжя.

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

Суддів: Стрелець Л. Г.,

Савченко О.В., При секретарі: Тахтаул О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Запорізького РУ про стягнення вкладу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ВАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Запорізького РУ про стягнення вкладу, в якій також просила суд в порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти в розмірі 920000 Євро, що еквівалентно 9064686 грн. 40 коп., які знаходяться на кор./р 32002180102 в Національному Банку України м. Києва, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 ВАТ КБ «Надра».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2009 року заяву задоволено. Накладено арешт на грошові кошти в розмірі 920000 Євро, що еквівалентно 9064686 грн. 40 коп., які знаходяться на кор./р 32002180102 в Національному Банку України м. Києва, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Не погоджуючись із ухвалою суду, ВАТ КБ «Надра» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу районного суду скасувати

Вислухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу суду без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Таким чином, ці заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватись лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб, учасників процесу.

Забезпечуючи позовні вимоги ОСОБА_3 суддя виходив з того, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі стягнення суми вкладу.

Таким чином, судова колегія вважає, суд першої інстанції правомірно забезпечив позов шляхом накладення арешту на грошові кошти у розмірі 920000 Євро, які знаходяться на кор./р 32002180102 в Національному Банку України м. Київа, ЄДРПОУ 20025456, МФО 321024 Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра».

Крім того в засіданні суду апеляційної інстанції представником позивача надано лист Головного Управління Національного банку України по м. Києву і Київській області від 26.05.2009 року № 07-404/11137 про виконання ухвали суду про арешт коштів боржника, в якому зазначено, що Головне управління облікувало на відповідному позабалансовому рахунку постанову про арешт коштів боржника від 21.05.2009 року № 452/6 по ухвалі № 2-1159/2009 від 12.02.2009 року виданої Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, на суму 9064686, 40 грн., без установлення ліміту технічного рахунку банку.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги висновків судді про необхідність забезпечення позову не спростовують. Крім того вид забезпечення позову обраний суддею суду першої інстанції є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 307, п. 1 ст. 312, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 лютого 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.