
справа №544/1029/20
пров.№3/544/354/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2020 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського ВП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, студента Пирятинської філії Приватного вищого навчального закладу «Європейського університету», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),
установила:
ОСОБА_1 , 17 травня 2020 року о 07 год. 38 хв. на 115 км.+ 837 м. а/д Київ-Харків-Довжанський, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 д.н.з. НОМЕР_2 , по ходу свого руху, з`їхав на праве узбіччя, де в подальшому контактував із відбійником. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, водій отримав тілесні ушкодження.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України і повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 246659 від 27.08.2020, поясненнями ОСОБА_2 , постановою про закриття кримінального провадження від 29.07.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2020 року, висновками експертів, іншими матеріалами справи.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст. 33, 40-1, ст.124 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Полтав.обл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача, UA048999980313050149000016001 Код класифікації доходів бюджету 21081300), без позбавлення права керування транспортними засобами.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.
Суддя - О. О. Сайко
The court decision No. 91600643, Pyriatyn District Court of Poltava Oblast was adopted on 15.09.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 544/1029/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: