
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
17 вересня 2020 р. Справа №200/7992/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Революшн Прайм» про стягнення коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Львівській області (ідентифікаційний код 43143039, 79003, м.Львів, вул.Стрийська, 35) звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Революшн Прайм» (ідентифікаційний код 42995473, 87534, Донецька область, м.Маріуполь, пр.Нахімова, 52) про стягнення до бюджету коштів з розрахунків у банках, обслуговуючих такого платника та з розрахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів в розмірі 261362,92 рн.
31 серпня 2020 року ухвалою суду призначено підготовче засідання на 28 вересня 2020 року об 10 год. 20 хв, яке відбудеться у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду (м. Слов`янськ, вул.Добровольського, 1 корп.2).
Головним управлінням ДПС у Львівській області надано клопотання (вих.№ без номеру від 10.09.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке вмотивовано територіальною віддаленістю розташування Головного управління ДПС у Львівській області від міста Слов`янська, в якому розшарований суд.
Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Суд зазначає, що прийняття рішення про проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.
З огляду на неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо відмови у його задоволені.
Керуючись ст.ст. 44, 47, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволені клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.О. Кошкош
The court decision No. 91592633, Donetsk District Administrative Court was adopted on 17.09.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 200/7992/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: