Court ruling № 91592221, 17.09.2020, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Єдиний унікальний номер 205/3768/19

У Х В А Л А

17 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді – Калініченка Г.П.

при секретарі – Панюті В.І.

за участю прокурора – Кушик Л.О.

захисників - адвокатів Шевченко З.Г., Ковтуна Є.Ю.

розглядаючи у відритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а відносно обвинуваченого ОСОБА_2 – у вигляді домашнього арешту, строк яких збігає 18.09.2020 року.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор послався на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, на потенційну можливість здійснити незаконний вплив на свідків у даному провадженні, які не допитані на теперішній час, а також ухилитися від явки до суду шляхом переховування, побоюючись покарання за скоєння тяжкого злочину.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат Шевченко З.Г., заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність доказів наявності ризиків на які посилається прокурор, а також з урахуванням тривало терміну знаходження під вартою її підзахисного та наявність у останнього тяжко хворої матері. При цьому вважала, що її підзахисному необхідно змінити запобіжний захід на більш м`який, а саме – на домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 – адвокат Ковтун Є.Ю., а також сам обвинувачений ОСОБА_2 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, думки захисників та обвинувачених, дослідивши їх доводи і обґрунтування, вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Приймаючи дане рішення, суд вважає доведеним потенційно можливий ризик того, що обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в разі зміни їм запобіжного заходу на більш м`який, можуть здійснити незаконний вплив на свідків у даному провадженні з метою зміни ними показань, з урахуванням позиції обвинувачених щодо не визнання своє вини в скоєнні інкримінованого злочину.

З урахуванням цього, суд приходить до однозначного висновку, що за наявності зазначеного ризику, який прямо передбаченого ст.177 КПК України, раніше обрані відносно обвинувачених запобіжні заходи повинні бути продовжені в межах граничного строку, встановленого чинним КПК України з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченими.

Керуючись ст.ст.331, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до_15.11.2020 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на 60 діб, тобто до 15.11.2020 року включно, заборонивши залишати місце мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з 20:00 годин до 07:00 годин, виїзд за межі вказаного населеного пункту без дозволу суду, повідомляти суд про зміну місця мешкання.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -