Court ruling № 91590729, 17.09.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2020 р. Справа №200/6022/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А, розглянувши клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, -

У С Т А Н О В И В :

Відділ комунального господарства Краматорської міської ради звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі.

Ухвалою від 09.09.2020 року суд залучив з власної ініціативи до участі у справі за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, Товариство з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Представником Східного офісу Держаудитслужби заявлено клопотання щодо його участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до приписів ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд зазначає, що брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції можуть лише учасники справи. Так, дійсно, судом було роз`яснено позивачу, що Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області є структурним підрозділом Східного офісу Держаудитслужби та не може самостійно реалізовувати свою адміністративну дієздатність.

Водночас, наразі судом не вирішено питання щодо заміни відповідача по справі або залучення Східного офісу Держаудитслужби в якості другого відповідача, а тому останній не є учасником справи в розумінні КАС України.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192,194, 195 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Східного офісу Держаудитслужби щодо забезпечення його особистої участі у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом Відділу комунального господарства Краматорської міської ради до Управління східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю «Облдоррембуд» про визнання протиправним та скасування висновку від 10.06.2020 року про результати моніторингу закупівлі, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Голуб