Court ruling № 91590270, 15.09.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2020 року Справа №160/10021/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №160/10021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 22.06.2020 року подання призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.06.2020 року.

Проте, 23.06.2020 року до суду надійшла апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.01.2020 року.

Апеляційну скаргу разом зі справою №160/10021/19 супровідним листом від 26.06.2020 року за вих. №24785-01 направлено до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2020 року зупинено провадженні за поданням до повернення справи №160/10021/19 з Третього апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що відповідно до довідки складеної Начальником управління з організаційного забезпечення суду від 14.09.2020 року адміністративна справа № 160/10021/19 за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії повернута до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 14.09.2020 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку із усуненням обставин, які були підставою для зупинення провадження за поданням, суд, вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за поданням державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенко В.А. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №160/10021/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ "МЕТІДА" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар