Decision № 91583583, 17.08.2020, Centralnyi District Court of Mykolaiv City

17.08.2020 Справа № 490/3202/20

н\п 1-кп/490/575/2020

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

В И Р О К

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого – судді Тішка Д.А.

за участю секретаря судового засідання Юрікян Н.В.,

прокурора Великохатька В.А.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Канівець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування обставин кримінального провадження №12017150020004132, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Лихівка, П`ятихатського району Дніпропетровської області,громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2017 року приблизно о 17 год. 00 хв., точніше не встановлено, ОСОБА_1 , прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де у приміщені літньої кухні вказаного домоволодіння разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почав вживати спиртні напої. 18.09.2017 року близько 17 год. 30 хв., точніше не встановлено, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які знаходились за місцем проживання ОСОБА_3 , у приміщені літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_3 , під час вживання спиртних напоїв, виникла сварка на ґрунті раптово виниклих неприязнених відносин. В ході виниклої сварки, ОСОБА_3 почав виганяти ОСОБА_1 з території вказаного домоволодіння і вони вийшли на подвір`я, де продовжували сваритися, виражаючись в бік один одного нецензурною лайкою. ОСОБА_3 взяв у руки палицю та почав розмахувати нею перед ОСОБА_1 , вимагаючи щоб той покинув територію домоволодіння. Після чого вони вийшли з подвір`я домоволодіння на вулицю, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , 18.09.2017 близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 повернувся до приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_3 , де взяв зі столу кухонний ніж, який порахував зручним знаряддям вчинення злочину та таким, що володіє достатніми властивостями для досягнення мети злочину — спричинення тілесних ушкоджень та повернувся до ОСОБА_3 , який перебував біля воріт домоволодіння. Тримаючи кухонний ніж в правій руці, ОСОБА_1 почав підходити до ОСОБА_3 та умисно наніс вістрям клинка ножу один удар потерпілому ОСОБА_3 в область тулуба зліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді рани в 9 міжребер`ї зліва з раньовим каналом, що проникає до лівої грудної порожнини без пошкодження внутрішніх органів, з наявністю повітря та крові в лівій грудній порожнині, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні за викладених вище обставин кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, винним себе визнав повністю та під час допиту пояснив, що 18.09.2017 року він був в гостях у свого товарища ОСОБА_5 , де вони вживали алкогольні напої, а потім між ним та ОСОБА_3 виникла сварка, в ході якої він вдарив останього ножем в область тулуба, за обставин викладених в обвинувальному акті. У скоєному каявся, просив сурово не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 18.09.2017 року він разом з обвинуваченим були в нього вдома та вживали алкогольні напої, і між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 , вдарив його кухонним ножем в область тулуба. Обвинуваченого він вибачив та просив призначити покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Крім цього вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими та речовими доказами:

- протоколом затримання особи від 19.09.2017 року, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника Канівця Р.В. було затримано.

- постановою про визнання речовим доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 20.09.2017 року, згідно якого кухонний ніж визнано речовим доказом та передано на зберігання в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

- висновком експерта №1585 від 26.10.2017 року згідно якого у ОСОБА_3 мають місце тілесні пошкодження у вигляді рани в 9 міжребір`ї зліва з раньовим каналом, що проникає до лівої грудної порожнини,без пошкодження внутрішніх органів, з наявністю повітря та крові в лівій грудній порожнині. Дані тілесні пошкодження утворилися в наслідок однієї ударної дії колюче-ріжучим предметом, по типу клинка ножа, не виключено незадовго до звернення у лікарню 18.09.2017 р. По ступеню тяжкості дані тілесні пошкодження відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, за ознакою небезпеки для життя. При заподіянні тілесних пошкоджень ОСОБА_3 міг знаходитися в положенні стоячи, повернутим обличчям та лівою стороною до нападника. Дані тілесні пошкодження могли утворитися внаслідок дії клинка ножа.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 19.09.2017 року з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_1 в присутності захисника Канівець Р.В., на місці розповів та показав як 18.09.2017 близько 17год 30хв., в нього виник конфлікт з потерпілим на території домоволодіння АДРЕСА_3 , він взяв ніж підійшов до ОСОБА_3 , який перебував біля воріт домоволодіння, тримаючи кухонний ніж в правій руці, почав підходити до ОСОБА_3 та умисно наніс вістрям клинка вище вказаного кухонного ножа один удар потерпілому ОСОБА_3 в область тулуба зліва.

Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, з огляду на що суд вважає їх встановленими.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину за викладених вище обставин. При цьому, дії ОСОБА_1 стороною обвинувачення правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує, що він вчинив умисний тяжкий злочин проти життя та здоров`я людини, його особу, а саме те, що він має постійне місце проживання, характеризується посередньо, не одружений. Відповідно до довідки №2217 від 26.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_1 на психіатричному обліку не перебуває. Відповідно до довідки №1897 від 26.05.2020р. з Миколаївського обласного центру психічного здоров`я ОСОБА_1 на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання – щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання - відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне за вчинений злочин призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, яке вважає таким, що відповідає особі обвинуваченого і тяжкості вчиненого ним злочину.

Разом з цим, враховуючи те, що ОСОБА_1 , є раніше не судимим та вперше притягається до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, щиро покаявся у вчиненому злочині, з врахуванням факту примирення із потерпілим, проходженням тривалого часу після події злочину, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст.75 КК України, слід звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням строком на три роки, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України

Крім того прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» на стаціонарне лікування ОСОБА_3 , в сумі 6164,39грн., який підтверджується довідкою №33 від 27.05.2020 року КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги». Відповідно до неї лікування ОСОБА_3 почалося з 18.09.2017 року по 02.10.2017 року, та тривало 14л/дн, на загальну суму 6164,39грн. Обвинувачений ОСОБА_1 цивільний позов визнав повністю.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018150020000655, а саме:ніж який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області – знищити.

Запобiжний захiд ОСОБА_1 , який застосований відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року у виді тримання під вартою після набрання вироком законної сили скасувати та звільнити засудженого з під варти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367-368, 370, 371, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 3 (трьох) років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання ОСОБА_1 слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення у період з 13 травня 2020 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобiжний захiд ОСОБА_1 , який застосований відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2020 року у виді тримання під вартою після набрання вироком законної сили скасувати та звільнити засудженого з під варти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі КНП ММР «Міської лікарні швидкої медичної допомоги» (р/р НОМЕР_1 , банк АТ КБ «Приватбанк», МФО326610, код ЄДРПОУ 05483090) кошти витрачені на лікування ОСОБА_3 в розмірі 6164 (шість тисяч сто шістдесят чотири)грн. 39коп.

Речові докази у кримінальному провадженні №12018150020000655, а саме:ніж який знаходиться в камері зберігання речових доказів Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Центрального районного

суду міста Миколаєва Д.А. Тішко