
16.09.20Справа № 336/3995/20
Провадження № 2/336/2425/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2020 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України по справі
за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:
28.07.2020 р. до суду надійшла зазначена позовна заява.
У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2020 р. позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків не пізніше п`яти з дня отримання ухвали. Ухвала суду від 31.07.2020 р. про залишення позову без руху отримана позивачем 15.08.2020 року, про що свідчить підпис його матері на повідомлення про вручення поштового відправлення.
Недоліки позову, на які вказав суд в ухвалі суду від 31.07.2020 р., позивачем не усунуті, а саме:
Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ст.. 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті..
Ст. 4 цього ж Кодексу визначає право кожної особи на судовий захист.
Разом з цим, суд вирішуючи питання про відкриття провадження у справі повинен перевірити чи підсудна вказана справа суду.
Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Звертаючись до суду із позовом про визнання виконавчого напису нотаріусу, позивачем не додано доказів щодо того, що на території Шевченківського району м. Запоріжжя провадиться виконання виконавчого напису нотаріуса, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву як неподану.
Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.В. Дмитрюк
The court decision No. 91579595, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 16.09.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 336/3995/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: