Court ruling № 91579262, 11.09.2020, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/5615/19 2-во/335/52/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянувши в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення помилки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 1 липня 2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.07.2019 заяву головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, яке діяло в інтересах громадянина Мексиканських Сполучених Штатів ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково, внаслідок чого ОСОБА_3 встановлено такі обов`язки щодо реалізації прав батька на спілкування з дитиною: дозволено спілкування батька та доньки за допомогою телефону та/або програм інтернет-телефонії (Viber, Skype) в режимах аудіо- та/або відеозв`язку щодня тривалістю до 2-х годин, з урахуванням режиму та можливості дитини; дозволено спілкування батька та доньки за місцем проживання дитини в м. Запоріжжі щодня тривалістю до 2-х годин в період з 9 до 14 год. у присутності матері, з урахуванням режиму та можливості дитини. Цією ж ухвалою ОСОБА_3 заборонено змінювати місце проживання малолітньої дитини до закінчення розгляду справи по суті, а також особисто або через третіх осіб вивозити за межі України малолітню дитину до закінчення розгляду справи по суті. В іншій частині вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

06.08.2020 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначено, що при зверненні до Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із ухвалою суду від 01.07.2019 – виконавчою службою такий виконавчий документ повертається заявнику. Однією з підстав такого повернення зазначено те, що ухвала суду не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у змісті ухвали відсутня інформація про строк її пред`явлення до виконання.

За вимогами частини 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 3 «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у виконавчому документі зазначається строк пред`явлення рішення до виконання.

Частинами 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Суд, вивчивши зміст ухвали від 1 липня 2020 року встановив, що у змісті ухвали відсутня інформація про строк її пред`явлення до виконання, а отже виконавчий документ не відповідає вимогам п. 7 ч. 1 ст. 4 Закону, що є підставою для повернення виконавчого документу стягувачу органом державної виконавчої служби без прийняття до виконання.

Вказана обставинасуттєво впливає на можливість виконання судового рішення, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. 269 ЦПК України внести відповідне виправлення до ухвали .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про виправлення помилки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запорожжя від 1 липня 2019 року задовольнити.

Внести виправлення до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 1 липня 2019 року у справі № 335/5615/19.

Викласти абзац восьмий резолютивної частини рішення наступним чином: «Строк пред`явлення ухвали до виконання «2» липня 2022 року.».

У зв`язку із внесеними виправленнями вважати абзаци 8, 9, 10, 11 резолютивної частини ухвали – вважати абзацами 9, 10, 11, 12 відповідно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 11 вересня 2020 року.

Суддя І.П. Соболєва