Court ruling № 91569738, 16.09.2020, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/158/20

Номер провадження 2/213/2019/20

У Х В А Л А

16 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач надав заяву про відвід судді на підставі ч.1 ст. 37 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З огляду на те, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11.08.2020 скасована ухвала Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2020 про закриття провадження у справі під головуванням судді Князєвої Н.В., необхідно задовольнити заявлений позивачем відвід та заявити самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 39-40 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити відвід, заявлений позивачем ОСОБА_1 судді Князєвій Н.В.

Заявити самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецелектромонтаж» про стягнення грошових коштів, розірвання договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва