Court ruling № 91568477, 14.09.2020, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

14 вересня 2020 року м. Київ № 640/12724/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Алекскредит"

про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів боржника,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про арешт коштів приватного виконавця Дорошкевич В.Л. № 61865799 від 17.04.2020.

Ухвалою суду від 25.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, винесену приватним виконавцем Дорошкевич В.Л. від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799;

визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799;

визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799;

визнати протиправною та скасувати постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, позивач наділений правом збільшити розмір позовних вимог.

Разом з тим, частиною другою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Враховуючи, що позивачем доказів сплати судового збору за збільшені позовні вимоги не надано, суд повертає без розгляду заяву позивача.

При цьому, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням наведеного та враховуючи, що з урахуванням збільшених позовних вимог позивачем заявлено вимоги майнового характеру (оскарження постанов про стягнення з боржника основної винагороди та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 17.04.2020 у виконавчому провадженні № 61865799) та чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору за звернення до суду з даними вимогами складає 4 204 грн.

Таким чином, недоплачена сума складає 3 363,20 грн.

Керуючись ст. 47, 243 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог повернути без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.А. Бояринцева