Court ruling № 91562280, 16.09.2020, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 вересня 2020 р. Справа №200/7513/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О.,

секретар судового засідання: Притула С.С.;

за участю:

представника позивача: Музикант В.С.,

представника відповідача: Слюстін І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Слав-Транс» до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації про визнання протиправним і скасування протокольного рішення і зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Приватне підприємство «Слав-Транс» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації, в якому просить: - визнати протиправним і скасувати протокольне рішення конкурсного комітету Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації від 31.07.2020 в частині не допуску Приватного підприємства «Слав-Транс» до участі у конкурсі № 69 «З перевезення пасажирів на приміських і міжміських (крім внутрішньорайонних) внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 20 окремих об`єктах; - зобов`язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації вчинити дії щодо проведення повторного відкритого конкурсу з перевезення пасажирів на приміських і міжміських (крім внутрішньорайонних) внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області на 20 окремих об`єктах.

У постанові від 15.01.2020 у справі № 805/195/16-а Верховний Суд зазначив, що з аналізу приписів ч. 9 ст. 44 Закону № 2344-III і абзацу 2 пункту 2 Порядку № 1081 вбачається, що метою створення та функціонування конкурсного комітету є підготовка та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, зокрема, розгляд конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Також законодавець у пункті 8 Порядку № 1081, визначаючи, що рішення конкурсного комітету обов`язкове для виконання організатором, чітко підкреслив особливо важливу роль, що відведена конкурсному комітету у питанні щодо встановлення переможця конкурсу.

У вказаній справі Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій, визнаючи незаконним та скасовуючи рішення Конкурсного комітету не залучили до участі у справі сам конкурсний комітет, чим позбавили його процесуальної можливості стосовно реалізації своїх прав щодо участі у справі.».

Отже, відповідно до висновків Верховного Суду до участі у справах щодо оскарження рішення конкурсного комітету має бути залучений безпосередньо сам конкурсний комітет.

Статтею 48 КАС України передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення Конкурсного комітету щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських (крім внутрішньорайонних) внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області як співвідповідача.

Також від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Частиною 6 ст. 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України встановлено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 48, 80 181, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Конкурсний комітет щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських та міжміських (крім внутрішньорайонних) внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування в Донецькій області у справі № 200/7513/20-а як співвідповідача.

Відкласти підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 2 жовтня 2020 року.

Зобов`язати Департамент розвитку базових галузей промисловості Донецької облдержадміністрації в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчені копії: рішення про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів, на підставі яких проведений конкурс № 69; умови проведення конкурсу, на підставі яких проведений конкурс № 69; протокол конкурсного комітету про результати конкурсу № 69, рішення про переможця (переможців) конкурсу № 69, а також рішення про недопущення Приватного підприємства «Слав-Транс» до участі в конкурсі № 69, прийнятого на підставі пропозиції конкурсного комітету, зазначеної в протоколі № 209/69 від 31.07.2020.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити позивачу дводенний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу дводенний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Куденков