Court ruling № 91558082, 15.09.2020, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

15 вересня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/371/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон",

вул. Гальцька, 143/59, с. Старий Яричів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область, 80463

syneon.llc@gmail.com

до відповідача: Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство",

вул. Московська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16608

nezhin_les@ukr.net

про стягнення 140000,00грн

Представники учасників справи:

від позивача: Дубінін Р.В. - керівник,

від відповідача: Городнича Т.В., довіреність від 26.08.2020.

На підставі ч. 6 ст. 233 та ч. 6, 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Синеон" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Ніжинське лісове господарство" 140000,00грн коштів, які були сплачені за поставлений товар.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №20 від 22.01.2019.

Ухвалою суду від 04.05.2020 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 15.05.2020, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 11.06.2020.

03.06.2020 від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх безпідставними та необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову. Також до відзиву на позовну заяву відповідачем додано клопотання про зупинення провадження у справі №927/371/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом.

Ухвалою суду від 11.06.2020 клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у справі № 927/371/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1636/19, яка розглядається Західним апеляційним господарським судом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2020 скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.06.2020 у справі №927/371/20, справу передано до Господарського суду Чернігівської області для продовження розгляду.

13.08.2020 від відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №927/371/20. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що 21.07.2020 Західним апеляційним господарським судом у справі №914/1636/19 прийнято постанову, якою рішення Господарського суду Львівської області від 22.01.2020 залишено без змін.

17.08.2020 матеріали справи №927/371/20 повернуто до Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 20.08.2020 поновлено провадження у справі №927/371/20, судове засідання призначено на 15.09.2020.

У судове засідання 15.09.2020 прибули повноважні представники сторін.

Представник позивача подав суду заяву про зміну підстав позову від 09.09.2020, до заяви додано клопотання про витребування доказу.

Суд постановив протокольну ухвалу про залишення заяви позивача про зміну підстав позову без розгляду, оскільки відповідно до ч.3 ст.46 ГПК України така заява подається суду не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Представник позивача зазначив, що заява про витребування доказу є неактуальною.

У судовому засіданні оголошувалась перерва.

Після перерви представник позивача подав суду заяву про відмову від позову від 15.09.2020, в заяві також зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі.

Згідно з ч.1 та 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Як зазначив представник позивача у письмовій заяві, йому зрозумілі наслідки відмови від позову.

Повноваження представника позивача Дубініна Р.В. на відмову від позову судом перевірено.

Відмова позивача від позову не порушує охоронювані законом права та інтереси сторін.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Керуючись ст. 191, п.4 ч.1 ст.231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Синеон" про відмову від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п.п.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 16.09.2020.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/

Суддя В.В. Моцьор