
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
15 вересня 2020 рокуСправа № 921/301/20 УХВАЛА
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Стопника С.Г.
Розглянувши клопотання представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - адвоката Купенка М.С. № б/н від 10.09.2020 (вх. № 6305 від 15.09.2020) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі:
за позовом: Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01004
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", вул. С.Крушельницької, 18, м. Тернопіль
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР", вул. С.Крушельницької, 18, м. Тернопіль
відповідача-3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (адреса зазначена у позовній заяві: АДРЕСА_2 )
про солідарне стягнення заборгованості в сумі 311 463,78 грн
Без виклику повноважних представників сторін
ВСТАНОВИВ:
Суть справи: В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/301/20 за позовом Акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІО ФЕРМА КЛИМЕНТАЛЬ", м.Тернопіль, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК ПАРТНЕР", м.Тернопіль, та відповідача-3: ОСОБА_1 , м.Тернопіль про солідарне стягнення заборгованості в сумі 311 463,78 грн, в тому числі: 255 377,76 грн - строкова заборгованість, 47579,31 грн - прострочена заборгованість, 2856,57 грн - нараховані проценти за період з 01.02.2020 по 29.02.2020, 295,51 грн - нараховані проценти за період з 01.03.2020 по 03.03.2020, 3053,61 грн - прострочені проценти, 2060,25 грн - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів, 240,77 грн - 3% річних за прострочення грошового зобов`язання.
Хід розгляду даної справи викладено в наявних матеріалах справи та відповідних ухвалах суду.
Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.08.2020 підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2020 року на 10:00 год.
15.09.2020 на адресу Господарського суду Тернопільської області від представника позивача АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - адвоката Купенка М.С., в порядку ст. 197 ГПК України, надійшло клопотання №б/н від 10.09.2020 (вх.№6305) про участь останнього у судовому засіданні 18.09.2020 в режимі відеоконференції.
У вищевказаному клопотанні позивач просить суд доручити забезпечення проведення відеоконференції в одному із судів (в залежності від наявності технічної можливості), а саме у приміщенні:
- Голосіївського районного суду м. Києва;
- Шостого апеляційного адміністративного суду;
- Північного апеляційного господарського суду; - Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3);
- Деснянського районного суду м. Києва.
Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.
Відповідно до змісту частин 1, 8, 9 статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно даних WEB-програми „Бронювання систем відеоконференцзв`язку" ДП „Інформаційні судові системи" у вищезазначених судах вже призначено проведення відеоконференцій в інших судових справах 18 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв.
Вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку з поданням стороною клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення відеоконференції у приміщенні: - Голосіївського районного суду м. Києва; - Шостого апеляційного адміністративного суду; - Північного апеляційного господарського суду; - Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3); - Деснянського районного суду м. Києва 18.09.2020 року о 10 год. 00 хв., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотанні позивача.
За таких обставин, керуючись ст.ст.197, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. В задоволенні клопотанні №б/н від 10.09.2020 (вх.№6305 від 15.09.2020) представника АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - адвоката Купенка М.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Копію ухвали направити заявнику (позивачу) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.09.2020) та підлягає оскарженню в порядку, визначеному ст. ст. 256- 257 ГПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя С.Г. Стопник
The court decision No. 91557794, Commercial Court of Ternopil Oblast was adopted on 15.09.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 921/301/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: