Court ruling № 91556738, 14.09.2020, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.09.2020м. ДніпроСправа № 904/2899/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Дудли Михайла Михайловича, с. Рокосово, Хустський район, Закарпатська область

до Фізичної особи-підприємця Сєрченка Владислава Вікторовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів", м. Дубно, Рівненська область

про стягнення боргу за організацію перевезення у розмірі 34 057, 87 грн.

Суддя Ярошенко В.І.

Секретар судового засідання Сергієнко М.О.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Переверзев І.В., ордер АЕ № 1027549 від 01.07.2020, адвокат;

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець Дудла Михайло Михайлович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Сєрченка Владислава Вікторовича про стягнення боргу за організацію перевезення у розмірі 34 057, 87 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач порушив умови Заявки № 050320-01 від 05.03.2020 на організацію міжнародного перевезення вантажу в частині оплати поставленого вантажу в передбачені строки.

Ухвалою суду від 04.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/2899/20. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.07.2020 засобами електронного зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Позивач просить відмовити у задоволенні позову, обґрунтовуючи тим, що між ним та ФОП Дудлою М.М. відсутні будь-які договірні відносини, а надана позивачем заявка не містить ознак документу, які б відповідали вимогам, встановленим для електронного документообігу. Також відповідач зазначає, що автомобільним перевізником відповідно до копії CMR, номер якої ідентифікувати неможливо, виступає ФОП Корольов Д.О., а будь-які посилання на здійснення перевезення вантажу ФОП Дудла М.М. в накладній відсутні.

Щодо заявки № 050320-1 від 05.03.2020 відповідач звертає увагу, що в ній відсутній строк оплати перевезення вантажу, тому строк виконання зобов`язання з оплати за перевезення є таким, що не настав.

08.07.2020 позивач засобами електронного зв`язку (14.07.2020 засобами поштового зв`язку) надіслав заяву про долучення до матеріалів справи документів, а саме: договір про спільну діяльність між ФОП Пасічником та ФОП Дудлою, скопійовану переписку сторін спору та веб-сторінкуи ТОВ "ТЕЛК" та примірник заявки отриманої від ФОП Сєрченка В.В.

13.07.2020 через засоби поштового зв`язку позивач надіслав відповідь на відзив. З приводу відображення експедиторів в накладній CMR позивач зазначає, що відповідно до Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (КДПВ) відображення експедиторів в накладній не передбачено. Щодо відсутності строку оплати позивач звертає увагу, що відповідно до пункту Заявки "Умови оплати" оплата здійснюється після отримання оригіналів документів, тобто після завершення перевезення і отримання документів, які надіслані відповідачу.

Разом з відповіддю на відзив від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та залучення третьої особи на стороні відповідача та витребування у третьої особи документів.

13.07.2020 відповідач надіслав заперечення на відповідь на відзив.

14.07.2020 через засоби електронного зв`язку надійшли заперечення проти заяви про долучення доказів.

20.07.2020 позивачем подано ряд клопотань та заяв, а саме:

- клопотання про долучення вибірки телефонних розмов;

- клопотання про долучення стенограми розмови з працівницею Дубенського заводу ГТВ;

- заяву № 1 про огляд доказів за їх місцезнаходженням в мережі інтернет;

- заяву № 2 про огляд доказів (електронної переписки сторін) за їх місцезнаходженням в мережі Інтернет;

- пояснення з приводу заперечень;

- клопотання про долучення електронної переписки сторін спору.

07.08.2020 представник позивача подав заяву про долучення доказів, а саме: копію листа-відповіді Дубенського заводу ГТВ, копію конверта у якому надійшла відповідь.

Ухвалою суду від 13.08.2020 вирішено розгляд справи № 904/2899/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 14.09.2020. Залучено до участі у справі № 904/2899/20 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів".

26.08.2020 від позивача надійшла заява на виконання п. 7 ухвали суду від 13.08.2020, а саме надані докази надсилання третій особі копій позовної заяви з додатками та відповіді на відзив.

Засобами поштового зв`язку 14.09.2020 від третьої особи надійшли письмові пояснення.

Третя особа зазначає, що будь-які договірні відносини щодо здійснення перевезення по CMR № 729804 від 06.03.2020 між підприємством та ФОП Дудла М.М. чи ФОП Сєрчєнка В.В. відсутні. Однак, не заперечує факт отримання вантажу підприємством за CMR № 729804 від 06.03.2020, але при цьому Приватне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів" в якості замовника послуг мав оформлені договірні відносини по даному перевезенню з іншим суб`єктом господарювання (експедитором). Укладення договору транспортного експедирування третьою особою на вказане перевезення підтверджується заявкою на транспортне експедирування від 05.03.2020 та актом наданих послуг № Т-00000150.

В судове засідання 14.09.2020 позивач не з`явися, подав клопотання про розгляд справи за наявними документами без участі представника позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05.10.2020 о 12:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-303 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Викликати для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 16.09.2020

Суддя В.І. Ярошенко