Court ruling № 91553682, 14.09.2020, Frankivskyi District Court of Lviv City

465/8/19

2/465/1067/20

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - cудді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

за участі:

представника позивача Котовщикова Р.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», Годовицько - Басівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області, Державного реєстратора Годовицько - Басівської сільської Ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка Павла Тарасовича про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора, скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та визнання права.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення експертизи, у зв`язку з чим необхідно витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінал письмового доказу, який наданий останнім для суду у копії, а саме: Додаткову угоду до договору про іпотечний кредит №LVH9GI0000006827 від 08 квітня 2008 року та Додатку №1 до Додаткової угоди.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні своє клопотання підтримав та просить таке задовольнити.

Представники відповідачів в підготовче судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що наявні у АТ КБ "Приватбанк" оригінали Додаткової угоди та Додатку №1 до Додаткової угоди, можуть сприяти повному та об`єктивному вирішенню справи, за відсутності реальної можливості отримання позивачем даних доказів самостійно, суд вважає, що клопотання про витребування зазначеної інформації є підставним та таким, що підлягає задоволенню.

З наведених міркувань та керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" оригінали Додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №LVH9GI0000006827 від 08 квітня 2008 року та Додатку №1 до Додаткової угоди.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Витребувані документи надати в розпорядження суду до початку судового засідання, що призначене на 30.10.2020 року.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.