Court ruling № 91551345, 08.09.2020, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2813/20

(провадження № 2/658/1213/20)

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 вересня 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

В порушення ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано квитанції або платіжного доручення про сплату судового збору, який належить сплатити у розмірі 2102грн., що підлягає сплаті, при поданні позовної заяви до суду (про що складено Каховським міськрайонним судом відповідний акт від 07.09.2020 року №14).

Документи, долучені до позовної заяви та її копії не завірені належним чиному , в порушення ст. 95 ЦПК України.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є недопустити у судовий процес безладний рух.

З рішення Європейського суду з прав люини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1998 року та "Креуз проти Польщі" від 19 червня 2001 року вбачається, що право на суд не є абсолютним та воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Наведене положення відповідає практиці Європейського суду з прав люини і не може автоматично вважатися порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основополодних свобод, а тому залишення позовної заяви без руху для того, щоб позивач усунув вказані вище недоліки, не може вважатися обмеженням доступу до правосуддя.

За таких обставин вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177,185,294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без руху з підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Рахімова О. В.